Решение по делу № 2-3751/2019 от 28.10.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019

                                                                                    Дело № 2- 3751/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» ноября 2019 г.                                                       г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Поздняковой Т.Н.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания»

и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» ( уточненное заявление л.д.71).

    В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания» заключен Договор участия в долевом строительстве №НР с приложениями к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве № НР с приложениями к Договору.

    В соответствии с Договором № и Договором № участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу, как участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

1.квартиру, имеющую строительный номер по проекту №НР, общей проектной площадью 35,15 кв., расположенную на 7 этаже в доме (номер по проекту) №, находящемуся по строительному адресу: <адрес>;

2. квартиру, имеющую строительный номер по проекту № НР, общей проектной площадью 35,15 кв., расположенную на 14 этаже, в доме (номер по проекту) №, находящемуся по строительному адресу: <адрес>.

    Истец указывает, что исполнил свои обязательства по Договору № и по Договору № в полном объеме, оплатив цену, в общей сложности <данные изъяты>, которая включает в себя стоимость по Договору № в сумме <данные изъяты>, стоимость по Договору № в сумме <данные изъяты>, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

    Согласно п.4.1 и п.4.2. Договора участия в долевом строительстве № и согласно п.4.1. и п.4.2. Договора участия в долевом строительстве № застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство многоквартирного дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи Объект № и Объект № долевого строительства истцу как участнику долевого строительства.

ФИО1 указывает, что застройщик нарушил условия, предусмотренные Договорами в части сроков передачи истцу объектов долевого строительства на 733 дня. Это подтверждается передаточным актом № объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также передаточным актом № объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ценным письмом с уведомлением о вручении направил претензию, о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир. Ответ на претензию истец не получил, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик – Общество с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания» в лице представителя ФИО3, действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, факт просрочки передачи объектов долевого строительства не оспаривал. Представил ходатайство о снижении размера неустойки. В обоснование ходатайства указал, что считает возможным применение положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ. В соответствии с официальной информацией об уровне инфляции в Российской Федерации, за период с июля 2016 года по август 2018 года, уровень инфляции составил 7,05%. За время просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче квартир истцу, под влиянием инфляционных процессов истец понес убытки. По мнению ответчика, убытки истца под влиянием инфляционных процессов по Договору 90-1-7-34НР составили <данные изъяты>., по Договору №НР убытки составляют <данные изъяты>. Учитывая компенсационный характер неустойки, ответчик просит снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестСтройКом» заключен Договор участия в долевом строительстве №НР с приложениями к Договору (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестСтройКом» заключен договор участия в долевом строительстве № НР с приложениями к Договору (л.д.27-35).

    В соответствии с Договором № и Договором № участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу, как участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

1.квартиру, имеющую строительный номер по проекту №НР, общей проектной площадью 35,15 кв., расположенную на 7 этаже в доме (номер по проекту) №, находящемуся по строительному адресу: <адрес>;

2. квартиру, имеющую строительный номер по проекту № НР, общей проектной площадью 35,15 кв., расположенную на 14 этаже, в доме (номер по проекту) №, находящемуся по строительному адресу: <адрес>.

    Истец исполнил свои обязательства по Договору № и по Договору № в полном объеме, оплатив цену, в общей сложности <данные изъяты>, которая включает в себя стоимость по Договору № в сумме <данные изъяты>, стоимость по Договору № в сумме <данные изъяты>, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.39-57)

    Согласно п.4.1 и п.4.2. Договора участия в долевом строительстве № и согласно п.4.1. и п.4.2. Договора участия в долевом строительстве № застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство многоквартирного дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи Объект № и Объект № долевого строительства истцу как участнику долевого строительства.

ФИО1 указывает, что застройщик нарушил условия, предусмотренные Договорами в части сроков передачи истцу объектов долевого строительства на 733 дня. Это подтверждается передаточным актом № объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также передаточным актом № объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец ценным письмом с уведомлением о вручении направил претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир ( л.д.58-60).

    В настоящее время право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.72-79).

    Таким образом, доводы истца о нарушении его прав несвоевременной передачей объектов долевого участия нашли свое письменное подтверждение, в связи с чем, требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Так согласно п.п.22,23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит доводы ответчика о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки заслуживающими уважения.

В данном случае суд находит заявленную истцом неустойку по Договору № в размере <данные изъяты>. и по Договору № в размере <данные изъяты>. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты>. по каждому договору, учитывая при этом, компенсационный характер неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предприняты, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов в размере по <данные изъяты>. по каждому Договору с учетом применения к штрафу положений ст. 333 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания»    о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору №НР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания»    в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № НР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

    В оставшейся части заявленные требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания»      о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Инвестиционно–Строительная Компания»     госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Шибаева Е.Н.