Решение по делу № 2-2743/2020 от 09.06.2020

66RS0003-01-2020-0024489-05

Дело № 2-2743/2020 Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УЖК «Территория» к Брагиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга,

установил:

ООО УЖК «Территория» обратилось с исковым заявлением к Брагиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга, в обоснование требований указало следующие обстоятельства:

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №*** от 30.05.2014 г. был введен в эксплуатацию подземный паркинг по адресу: г. ***

В период с октября 2013 г. по настоящее время услуги по содержанию и техническому обслуживанию паркинга оказывало ООО «УЖК «Территория».

ООО «УЖК «Территория» оказывало собственникам парковочных мест в подземном паркинге услуги по электроснабжению, уборке, охране, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников парковочных мест в подземном паркинге.

Собственником парковочных мест №***, №*** подземном паркинге, расположенным по адресу: г. ***, является ответчица Брагина Ю.В., что подтверждается договором паевого участия №*** от 10.06.2013 г., справкой о выплате паевого взноса от 05.12.2016 г., актом приема-передачи от 04.11.2016 г., договором паевого участия №*** – 595 от 10.06.2013 г.. справкой о выплате паевого взноса от 24.11.2016 г., актом приема-передачи от 04.11.2016 г.

Собственником паковочного места №*** подземном паркинге не выполнялись в полном объеме обязательства по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г.в размере 38 963,28 руб. ,размер пени составляет 10 522,76 руб.

Собственником парковочного места №*** в подземном не выполнялись в полном объеме обязательства по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г в размере 38976,91 рублей, размер пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г (пени начислены по 05.04.2020 г., включительно), составляет 10 522,76 рублей.

Истец просит взыскать с Брагиной Ю.В. задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, п/м №***, за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г., в размере 38 963,28 рублей; пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. (пени начислены по 05.04.2019 г., включительно), в размере 10 522,76 рублей; задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, п/м №***, за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г., в размере 38976,91 рублей; пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. (пени начислены по 05.04.2019 г. включительно), в размере 10 522,76 рублей; расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №*** от 08.04.2019 г., в размере 10000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №*** от 20.05.2020 г., в размере 10 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 199,36 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере3169,57 руб., всего 122354,64 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части расчетов.

Истец просит взыскать с Брагиной Ю.В. задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, п/м №***, за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г., в размере 34 110,01 рублей; пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. (пени начислены по 05.04.2019 г., включительно), в размере 7 530,71 руб.; задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, п/м №***, за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г., в размере 34245,12 руб.; пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. (пени начислены по 05.04.2019 г. включительно), в размере 7 543,68 рублей; расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №*** от 08.04.2019 г., в размере 10000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №*** от 20.05.2020 г., в размере 10 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 199,36 рублей; расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кондакова И.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Брагина Ю.В. с иском не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве представитель Брагиной Ю.В. Смирнов Р.А. указал, что истцом представлен неверный расчет задолженности Брагиной Ю.В. за период с 01.12.2016 по 31.12.2017.

В июле 2015 собственниками помещений многоквартирных домов №*** по ул. ***, №*** и №*** по ул. *** г. *** принято решение об объединении данных многоквартирных домов и расположенных на этом же земельном участке многоуровневых паркингов в один жилой комплекс «Москва» (ЖК «Москва») для целей эффективного управления, установления единых тарифов управления, содержания и эксплуатации а так же единых правил проживания и пользования общим имуществом. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №88 по ул. Шейкмана г. Екатеринбурга от 31.07.2015. Соответственно, начиная с июля 2015, тарифы управления, содержания и эксплуатации, единые для всех помещений жилищного комплекса, приравнивались между собой, а следовательно, финансовые планы, принятые с 2015 в отношении помещений ЖК «Москва» распространялись так же и на помещения подземного паркинга.

Истец просит суд применить сроки исковой давности к части исковых требований, т.е. за соответствующий период.

Ответчик не согласен с суммой судебных расходов, т.к. истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по подготовке заявления о выдаче судебного приказа, что не относится к судебным расходам при рассмотрении данного спора. Просит суд пропорционально распределить судебные расходы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренныеп.п. 1и2 ст. 2настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъясняется в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и управляющейорганизации.

Из содержанияч. 4 ст. 158Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

При этом ч. 5 ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названнымКодексомпорядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с протоколом общего собрания имущества паркинга, расположенного по адресу: г. *** от 01.10.2013, проведено общее собрание в заочной форме, по результатам которого составлен протокол от 01.10.2013. В голосовании приняло участие 59,24 % собственников. По итогам голосования решено: выбрать управляющей компанией для обслуживания паркинга ООО УЖК «Территория», утвердить проект договора на содержание и ремонт общего имущества паркинга, утвердить финансовый план на содержание, ремонт общего имущества паркинга, утвердить платежи, сборы на оказанные услуги для каждого собственника парковочного места.

Как следует из материалов дела, протокола от 07.10.2014 общего собрания имущества паркинга, расположенного по адресу: г. ***, ул.***, *** (уровень *** согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №*** от 30.05.2014), проведено общее собрание в заочной форме, по результатам которого составлен протокол от 07.10.2014. В голосовании приняло участие 52,03 % собственников. По итогам голосования решено: выбрать управляющей компанией для обслуживания паркинга ООО УЖК «Территория», утвердить проект договора на содержание и ремонт общего имущества паркинга, утвердить финансовый план на содержание, ремонт общего имущества паркинга, утвердить платежи, сборы на оказанные услуги для каждого собственника парковочного места.

В период с октября 2013 г. по настоящее время услуги по содержанию и техническому обслуживанию паркинга оказывала ООО «УЖК «Территория», что не оспаривается ответчиком.

ООО «УЖК «Территория» оказывало собственникам парковочных мест в подземном паркинге услуги по электроснабжению, уборке, охране, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников парковочных мест в подземном паркинге.

Собственником парковочных мест №*** №*** подземном паркинге, расположенным по адресу: г. *** является ответчица Брагина Ю.В., что подтверждается договором паевого участия №*** – 595 от 10.06.2013 г., справкой о выплате паевого взноса от 05.12.2016 г., актом приема-передачи от 04.11.2016 г., договором паевого участия №*** 595 от 10.06.2013 г.. справкой о выплате паевого взноса от 24.11.2016 г., актом приема-передачи от 04.11.2016 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям истца.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № *** от 19.09.2019 отменен судебный приказ по заявлению ООО «УЖК Территория» о выдаче судебного приказа на взыскание с Брагиной Ю.В

Учитывая вышеизложенное, продление срока исковой давности на 6 месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «УЖК «Территория» о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 истек до 05.06.2020,до момента обращения в суд, соответственно, расчет задолженности следует исчислять с декабря 2016г. по март 2020г.

С данным обстоятельством согласны стороны, о чем свидетельствует их расчет.

Суд соглашается с окончательным расчетом истца, представленном в судебном заседании о взыскании задолженности с ответчика с учетом срока исковой давности, начиная с декабря 2016 по март 2020 задолженность по парковочному месту №*** составляет 27836,92 руб., пени соответственно 4996, 60 руб. за период с 16 января 2017 г. по 16.04.2020 г., по парковочному месту №*** составляет 28066,76 руб., пени соответственно 5020, 52 руб. за период с 16 января 2017 г. по 16.04.2020 г.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169 руб. 57 коп.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг по договору №*** от 08.04.2019 г. в размере 10000,00 рублей; на оказание юридических услуг по договору №*** от 20.05.2020 г. в размере 10 000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что по договору №*** от 08.04.2019 г. оказанные юридические услуги в размере 10000,00 рублей не подлежат взысканию, суд считает несостоятельными, поскольку услуги оказаны по подготовке заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга по адресу: г. ***, п/м №№ *** т.к. данная услуга оказана, вынесен судебный приказ, приказ отменен по заявлению ответчика, и истец соответственно, с данным исковым заявлением и на основании указанных выше обстоятельств обратился в суд с иском в суд, таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма по договору в размере 10000 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг по договору №*** от 20.05.2020 г. в размере 10 000,00 рублей, т.к. данная услуга фактически оказана, что подтверждается материалами дела, участием представителей в судебных процессах.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что иск ООО УЖК «Территория» к Брагиной Ю.В. удовлетворен на 65% (65 920 руб. 77 коп. / 98 985 руб. 71 коп.), учитывая сложность и продолжительность судебного разбирательства, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также реальный объем выполненной представителем работы и ее результат, а также требования разумности, справедливости при определении пределов расходов на оплату услуг представителя, и учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд взыскивает с Брагиной Ю.В. в пользу ООО УЖК «Территория» расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. x 65% = 13 000 руб.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Брагиной Ю.В. в пользу ООО УЖК «Территория» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО УЖК «Территория» при подаче иска, в размере 1991 руб. 85 коп. x 65% = 1294 руб.14 коп., а так же почтовые расходы в сумме129 руб.35 коп.(199.36 руб. х 65%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УЖК «Территория» к Брагиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземных паркингов - удовлетворить частично.

Взыскать с Брагиной Юлии Вадимовны в пользу ООО УЖК «Территория» задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества парковочного места №*** за период с декабря 2016 г. по март 2020 г. в размере 27 836,92 рублей; пени за период с 16 января 2017 г. по 16.04.2020 г. включительно в размере 4996,60 руб.; задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, парковочного места №*** за период с декабря 2016 г. по март 2020 г. в размере 28066,66 руб.; пени за период с 16.01.2017 г. по 16.04.2020 г. включительно в размере 5020,52 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 1294 руб.14 коп., почтовые расходы в сумме 129 руб.35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.А Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>