Решение по делу № 11-120/2021 от 11.06.2021

Дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуЖевлакова М. К. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене определения об оставлении гражданского дела № без рассмотрения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Жевлакова М. К. к Акционерному обществу «Русская Т. К.» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ от Жевлакова М.К. поступило ходатайство об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свое заявление истец мотивировал тем, что его неявка в судебные заседания была вызвана уважительными причинами, о которых он извещал суд путем направления писем на электронную почту судебного участка. Указывает на то, что отмена обязательной самоизоляции граждан старше 65 лет, не имеет непосредственного отношения к истцу, который кроме возраста имеет существенные заболевания, требующие особой осторожности в условиях текущей пандемии. По рекомендации лечащих врачей истец продолжал соблюдать самоизоляцию до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказано в отмене определения об оставлении гражданского дела № по иску Жевлакова М. К. к Акционерному обществу «Русская Т. К.» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд соглашается с выводами мирового судьи об отказе в отмене определения об оставлении гражданского дела № без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Рассматривая ходатайство об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что указанное истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заболевание документально не подтверждено. Какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие тяжелых и хронических заболеваний, а также рекомендации лечащих врачей, истцом также не представлены.

Надлежащее извещение о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлениями об отслеживании почтового отправления.

Само по себе наличие инвалидности на невозможность не явки в судебное заседание не указывает.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах суд оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене определения об оставлении гражданского дела № по иску Жевлакова М. К. к Акционерному обществу «Русская Т. К.» о защите прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу Жевлакова М. К. – без удовлетворения.

Судья :