Решение по делу № 2-515/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сисенгалиевой ФИО7 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Управлению капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации муниципального образования «Красноярский район», Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сисенгалиева П.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <> Истцом без получения необходимых разрешений произведена реконструкция квартиры путем выполнения пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади. Поскольку реконструкция произведена самовольно, истец вынужден обратиться в суд, просит признать за ней право собственности на указанную реконструированную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м.

Истец Сисенгалиева П.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики - администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Управление капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации муниципального образования «Красноярский район», Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Третьи лица администрация муниципального образования «Сельское поселение Бузанский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Третьи лица Бектасов Б.Т., Бектасов Т.Б., Куанова К.К. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Сисенгалиева П.М. является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <>, что подтверждается приказом <> от ДД.ММ.ГГГГ. ГП «<>», решением Красноярского районного суда Астраханской области от 04 августа 2022г., свидетельством о государственной регистрации права <> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения <> от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в указанной квартире соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция указанной квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Из заключения эксперта по строительно-техническому исследованию ООО «Профи» <> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов, подтверждающих площадь квартиры на момент передачи Сисенгалиевой П.М. нет. В настоящее время площадь квартиры составляет 49,1 кв.м. Конфигурация и размеры проекции части многоквартирного жилого дома позволяют сделать вывод о том, что помещения №№ 5, 6, 7, 1 площадью 23,6 были образованы путем возведения стен к основному строению и объединены путем демонтажа перегородок. Реконструированная квартира по адресу: <> соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых помещений нормам СНиП и СП, в момент окончания реконструкции и на момент проведения экспертизы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан в результате проведенной реконструкции данного жилого дома не создана. Реконструированная квартира в момент проведения экспертизы соответствует инженерно-техническим требованиям, противопожарным, экологическим нормам и правилам, иным обязательным нормам и требованиям, сохранение указанной квартиры в реконструированном виде возможно. Реконструкция представляет собой возведение дополнительных стен к основному строению, не затрагивая несущие стены многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры на момент реконструкции составляет 49,1 кв.м.

При установленных обстоятельствах, при наличии согласия всех собственников и владельцев квартир многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сисенгалиевой ФИО7 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Управлению капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации муниципального образования «Красноярский район», Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за Сисенгалиевой ФИО7 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <>, общей площадью 49,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023г..

Судья                                                                                  Зотова Н.А.