Решение по делу № 2а-2695/2018 от 25.05.2018

Дело №2а-2695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левковича Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной Ольге Юрьевне, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

Левкович Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю. об отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ последней постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП о возложении на ООО «Главное управление жилищным фондом» обязанности по осуществлению в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу текущего ремонта кровли дома <адрес>, указав, что требования соответствующего исполнительного документа исполнены должником лишь в части ремонта кровли домовладения над принадлежащей административному истцу квартирой, тогда как названное исполнительное производство, взыскателем по которому является Левкович, окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением обществом судебного акта, ввиду чего в административном иске также поставлен вопрос о возложении на административного ответчика обязанности по возобновлению упомянутого исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области и Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Левкович Г.В. и его представитель Седлецкий С.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что в рамках исполнительного производства должник осуществил работы по гидроизоляции крыши названного домовладения лишь в пределах площади квартиры административного истца, текущий ремонт всей кровли не произвел. По этой причине во время атмосферных осадков вода протекает на лестничный марш и попадает в проход на технический этаж дома.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксина О.Ю., являющаяся также представителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, возражая против удовлетворения административного иска, указала на законность оспариваемого постановления.

УФССП России по Смоленской области и ООО «Главное управление жилищным фондом», извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили. В представленных возражениях на административный иск ООО «Главное управление жилищным фондом» указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Левковичем исковых требований, сославшись на осуществление необходимого ремонта кровли жилого дома <адрес>.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Главное управление жилищным фондом» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить текущий ремонт кровли дома <адрес>.

В соответствии с упомянутым решением Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, которое постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела службы приставов от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая процессуальное решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель учел представленную должником копию акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Главное управление жилищным фондом» были выполнены работы (на сумму <данные изъяты> руб.) по гидроизоляции крыши названного домовладения, проклейке швов и заливке ливневки бетоносмесью в пределах площади квартиры административного истца (квартира №<данные изъяты> подъезд №<данные изъяты>).

Поскольку требования исполнительного документа в полном объеме обществом исполнены не были, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании названного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство, взыскателем по которому является Левкович Г.В., возобновлено с присвоением ему номера <данные изъяты>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник представил в Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме <адрес> проведены работы по устранению засора ливневой канализации путем замены участка трубопровода 3 п/м.

Исходя из предоставленных сведений, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, по утверждению административного истца, текущий ремонт всей кровли жилого многоквартирного дома <адрес> ООО «Главное управление жилищным фондом» до настоящего времени не произведен, в связи с чем, во время атмосферных осадков вода протекает на лестничный марш и попадает в проход на технический этаж дома, что подтверждается материалами фотофиксации, представленными взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Эти утверждения административного истца объективно ничем не опровергнуты.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ факт проведения ООО «Главное управление жилищным фондом» в полном объеме работ по текущему ремонту кровли упомянутого домовладения не подтверждает, что признано старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области, отменившим своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Не подтверждает данное обстоятельство и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого не следует, что в доме <адрес> обществом были проведены все необходимые работы по текущему ремонту кровли.

Напротив, из материалов дела следует, что по обращению Левковича Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Западного военного округа проведена проверка доводов административного истца о ненадлежащей организации строительства и эксплуатации упомянутого домовладения, в ходе которой установлены многочисленные нарушения, связанные с непринятием ООО «Главное управление жилищным фондом» мер по ремонту лифтов, систем вентиляции и пожаротушения, гидроизоляции подвального помещения, а также кровли жилого дома, в связи с чем, военным прокурором Смоленского гарнизона директору ООО «Главное управление жилищным фондом» внесено представление об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией в составе начальника производственно-технического отделения филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по ЗВО) Миноброны России, ведущих инженеров отделения эксплуатации филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по ЗВО) Миноброны России ЖЭ(К)О №1, а также электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по ЗВО) Миноброны России ЖЭ(К)О №1 проведено визуальное обследование дома <адрес>, по результатам которого обнаружены локальные подтеки на плитах покрытия технического этажа, что, по мнению комиссии, свидетельствует о дефекте кровельного покрытия жилого дома.

В своем отзыве на административный иск ООО «Главное управление жилищным фондом» по существу не оспаривался тот факт, что работы по текущему ремонту всей кровли домовладения в рамках исполнительного производства не выполнялись.

Прежде чем окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что требования исполнительного документа исполнены должником реально и в полном объеме.

Перед вынесением оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель на место выполнения должником указанных в исполнительном документе работ не выходил, к участию в исполнительном производстве специалиста для установления факта исполнения обществом в полном объеме необходимых ремонтных работ не привлекал (ст.61 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), тогда как основания для однозначного вывода о фактическом исполнении ООО «Главное управление жилищным фондом» требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Каких-либо отвечающих требованиям допустимости убедительных доказательств, указывающих на выполнение обществом всего объема работ по текущему ремонту кровли жилого дома <адрес>, суду при рассмотрении административного дела не представлено.

При таком положении, в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, суд признает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возлагает на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Лёксину О.Ю. обязанность по возобновлению возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 13 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░