Решение по делу № 2-7/2022 (2-227/2021; 2-2273/2020;) от 01.12.2020

Дело №2-7/2022        

УИД 05RS0012-01-2022-007653-14

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

       г.Дербент                                                                   20 мая 2022г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., с участием истцов - Семеновой Ф.Р., Абдурахмановой Т.Б., Велибековой Н.Г.,их представителей Зиядханова М.Н., Джавадова М.В., представителя ответчика Мирзоевой Т.Д. - Гюльмагомедова Д.У., представителя ответчиков Саидмагомедова Р.С. и Мирзоевой Т.Д. - адвоката Джабраилова З.Ш., представителя администрации городского округа «город Дербент» Курбанова Ш.К., представителей Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» Гасанбекова М.Б., Бабаева К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Фердины Рамазановны, Велибековой Нажабат Гаруновны, Абдурахмановой Тамум Бейбалаевны, Феттаховой Анжэлы Аликсандровны к Мирзоевой Тамаре Джабировне, Саидмагомедову Руслану Сиражудиновичу, администрации городского округа «город Дербент», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления главы администрации городского округа «город Дербент» №21/17 от 19.03.2010 года, о предоставлении в собственность земельного участка Саидмагомедову Р.С. и Мирзоевой Т.Д. для размещения объекта и строительства спортивно-оздоровительного комплекса, как несоответствующего требованиям закона; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337кв.м. за номером <номер изъят> от 18.05.2010 года, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г. Дербента, Саидмагомедовым Р.С. и Мирзоевой Т.Д. как несоответствующего требованиям закона; о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности, за номером №05-05-08/024/2010-361 от 12.08.2010 года, на земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337 кв.м. по 1/2 доли за Саидмагомедовым Р.С. и Мирзоевой Т.Д. и обязании ответчиков Мирзоеву Т.Д., Саидмагомедова Р.С. передать земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337 кв.м., в собственность муниципального образования Администрации ГО «город Дербент»,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Ф.Р., Велибекова Н.Г., Абдурахманова Т.Б. и Феттахова А.А., с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к Мирзоевой Т.Д., Саидмагомедову Р.С., администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления главы администрации городского округа «город Дербент» №21/17 от 19.03.2010 года, о предоставлении в собственность земельного участка Саидмагомедову Р.С. и Мирзоевой Т.Д. для размещения объекта и строительства спортивно-оздоровительного комплекса, как несоответствующего требованиям закона; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337кв.м. за номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г.Дербента, Саидмагомедовым Р.С. и Мирзоевой Т.Д. как несоответствующего требованиям закона; о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности, за номером №05-05-08/024/2010-361 от 12.08.2010 года, на земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337 кв.м. по 1/2 доли за Саидмагомедовым Р.С. и Мирзоевой Т.Д. и обязании ответчиков Мирзоеву Т.Д., Саидмагомедова Р.С. передать земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337 кв.м., в собственность муниципального образования Администрации ГО «город Дербент», мотивируя свои требования тем, что по программе благоустройства придомовых территории и дворов, «Формирование комфортной городской среды на территории городского округа «город Дербент» на 2018-2022 годы, на создание условий для обеспечения комфортных, безопасных и доступных условий проживания населения городского округа «город Дербент» их двор попал под эту программу. В ходе проведения работ по благоустройству их двора выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1337 кв.м, находящийся прямо по середине продан в частную собственность. На этом месте должно быть огороженное футбольное поле, детские площадки, автопарковка, беседки, и посажены деревья и зеленые насаждения. Земельный участок находится по середине придомовой территории нескольких многоэтажных дворов <номер изъят>. Как жильцы домов <номер изъят> категорически не согласны с этим, это их двор, где должны играть их дети, и больше там ничего не должно быть. Строить там гостиницы и оздоровительные комплексы не законно, это может привести к остановке работ по благоустройству двора. Стало известно об этом когда начали благоустраивать наш двор, после этого они написали письмо главе города Дербент ФИО9 и сами решили обратится в суд.

В судебном заседании Семенова Ф.Р., Велибекова Н.Г., Абдурахманова Т.Б., а также их представители Зиядханов М.Н., Джавадов М.В. уточненные исковые требования поддержали, и по изложенным в иске основаниям просят удовлетворить.

Истица Феттахова А.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель администрации городского округа «город Дербент» Курбанов Ш.К. и представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» Бабаев К.Р. исковые требования признали в полном объеме, просят удовлетворить по изложенным истцами основаниям.

Представители ответчика Мирзоевой Т.Д. - Гюльмагомедов Д.У., ответчиков Саидмагомедова Р.С. и Мирзоевой Т.Д. - адвокат Джабраилов З.Ш.,исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований истцов отказать, в том числе с применением к ним срока исковой давности. Пояснили, что оспариваемые истцами правоустанавливающие документы на земельный участок являются законными, поскольку земельный участок предоставлен ответчикам в установленном законе порядке, никаких нарушений закона, при предоставлении участка допущено не было. Со дня вынесения оспариваемого постановления о предоставлении спорного участка прошло более 10 лет, следовательно, истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ. В обоснование своих доводов истцами не приведены ссылки на положения законодательства, которыми они руководствовались при предъявлении искового заявления.

Представители третьих лиц - управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, управления Росреестра РД, управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть заявление без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа «город Дербент» №15/1 от 01.03.2010 года было согласовано предварительно место отвода земельного участка площадью 1337 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № 56, для предоставления Саидмагомедову Р.С. и Мирзоевой Т.Д. для размещения и строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Дербента своим заключением №212 от 19 февраля 2010 года согласовало спорный земельный участок площадью 1337кв.м. в кадастровом квартале 05:42:000056, для размещения и строительства оздоровительного комплекса.

Согласно акту выбора земельного участка от 05 марта 2010 года, комиссия администрации городского округа «город Дербент» с привлечением руководителей организаций посчитала целесообразным на спорном участке размещение оздоровительного спортивного объекта по оказанию услуг населению.

Постановлением главы администрации городского округа «город Дербент» №21/17 от 19.03.2010 года Саидмагомедову Р.С. и Мирзоевой Т.Д. на платной основе в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1337 кв.м. в кадастровом квартале 05:42:000056, для размещения объекта и строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно договору купли-продажи №685 от 18.05.2010 года Управление муниципальным имуществом г. Дербента продало на возмездной основе Саидмагомедову Р.С. и Мирзоевой Т.Д. земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337кв.м.

На основании заключенного договора за №685 от 18 мая 2010 г. с Управлением муниципальным имуществом г.Дербента 12 августа 2010 года зарегистрировано право общей долевой собственности Саидмагомедова Р.С. и Мирзоевой Т.Д. по 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1337 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, запись peгистрации № 05-05-08/024/2010-361.

Согласно ст.29 ЗК РФ (действовавшей в спорный период) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 ГК РФНенормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьёй 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем доводы истцов о несоответствии постановления №21/17 от 19.03.2010 требованиям закону не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства дела, судом была назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза, из заключения эксперта <номер изъят> от 04.03.2022 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 1337 кв.м., не имеет наложение на придомовую территорию домов <номер изъят> и <номер изъят>-а по <адрес изъят>, по сведениям кадастрового учета, и не имеет наложение на придомовую территорию дома №<номер изъят> по <адрес изъят>, по данным технического паспорта указанного дома;

Указанное заключение эксперта свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением администрации г.Дербента гражданских прав и охраняемых законом интересов истцов.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для признания оспариваемых правоустанавливающих документов недействительными судом не имеется.

Кроме того заслуживающими внимания суд считает доводы представителей ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которых ими заявлено.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Оспариваемое истцами постановление главы администрации городского округа «город Дербент» №21/17 о предоставлении на платной основе в собственность земельного участка Саидмагомедову Р.С. и Мирзоевой Т.Д. датировано - 19.03.2010; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> площадью 1337кв.м. за номером <номер изъят>, заключенный между Управлением муниципальным имуществом г. Дербента, Саидмагомедовым Р.С. и Мирзоевой Т.Д. датирован - 18.05.2010, между тем, иск в защиту нарушенного права предъявлен 30 ноября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, более 10 лет.

Согласно правовой позиции приведенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Фердины Рамазановны, Велибековой Нажабат Гаруновны, Абдурахмановой Тамум Бейбалаевны, Феттаховой Анжэлы Аликсандровны к Мирзоевой Тамаре Джабировне, Саидмагомедову Руслану Сиражудиновичу, администрации городского округа «город Дербент», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным постановления главы администрации городского округа «город Дербент» <номер изъят> от 19.03.2010 года, о предоставлении в собственность земельного участка Саидмагомедову Р.С. и Мирзоевой Т.Д. для размещения объекта и строительства спортивно-оздоровительного комплекса, как несоответствующего требованиям закона; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337кв.м. за номером <номер изъят> от 18.05.2010 года, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г.Дербента, Саидмагомедовым Р.С. и Мирзоевой Т.Д. как несоответствующего требованиям закона; о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности, за номером <номер изъят> от 12.08.2010 года, на земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337 кв.м. по 1/2 доли за Саидмагомедовым Р.С. и Мирзоевой Т.Д. и обязании ответчиков Мирзоеву Т.Д., Саидмагомедова Р.С. передать земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 1337кв.м., в собственность муниципального образования Администрации ГО «город Дербент» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2022 года.

                         Судья                      Гаджиев Д.А.