Решение по делу № 1-7/2023 от 28.02.2023

УИД 58RS0029-01-2023-000052-75

Дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 11 декабря 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронкова Д.А. и заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашкова А.С.,

подсудимого Андреева Д.С.,

защитника – адвоката Хутренкова А.В., представившего удостоверение №869 и ордер № 744, выданный 07 марта 2023 года Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

потерпевшего К.В.П.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.К.Н. – Б.Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева Дениса Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 часов до 23:00 часов 07 марта 2022 года, Андреев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гостиной комнаты <адрес>, в ходе ссоры с К.Н.В., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Н.В., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, находясь в непосредственной близости от него, с силой нанес К.Н.В. не менее 2 ударов кулаками рук в область головы и шеи потерпевшего, причинив К.Н.В. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, повлекших тяжкий вред здоровью и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Андреев Д.С. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что примерно в 19 часов 30 минут 07 марта 2022 года он, П. и Ж. пришли в <адрес>, где в то время находились К.Н., его отец К. и З.. У К.В. был день рождения. Их пригласили за стол. Примерно через 30 минут К. уехал, а они остались в доме. Во время распития спиртного он попросил К. сходить за гитарой к Б., проживающему на <адрес>. К. уточнил адрес и ушел, но быстро вернулся и спросил, куда ему идти? Он (Андреев Д.С.) уточнил, где находится дом Б.. Затем К. налили спиртного, он выпил и ушел, но сразу вернулся назад и сказал, что он не помнит, куда надо идти. Он подошел к К., который стоял в терраске, и между ними произошла ссора. К. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и он ударил его кулаком правой руки в область лица слева. От удара К. упал назад, где стояла скамейка. Ж. помог ему подняться, и они вместе зашли в комнату. При этом К. держался рукой за затылок. Произошло это примерно в 21 час - 21 час 30 минут. К этому времени они выпили на четверых две бутылки спиртного, он был пьян, но не сильно. Ж. спиртное не употреблял. Затем по просьбе К. Ж. налил ему спиртного, и он выпил. Потом пришел Б. с гитарой. Они продолжили распитие спиртного. Б. пел под гитару. К. тоже подпевал, но примерно в 22 часа уснул на диване, так как был сильно пьян. Когда он, П. и Ж. уходили из дома, З. и К. спали, лежа на диване. На следующее утро, около 9 часов, он вновь приехал в этот дом. В это время К. сидел на диване и хрипел, а З. убирался в доме. Подметая пол, он поднял К. ноги и у того изо рта полились сгустки крови. К. стали умывать снегом, но он не пришел в себя. Тогда он (Андреев Д.С.) сообщил об этом его родственнику - зятю. Признает, что все повреждения в области лица слева у К. образовались от его удара, но выбитых зубов он не видел.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым Андреевым Д.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 октября 2022 года обвиняемый Андреев Д.С., находясь в жилой комнате <адрес>, указал на дверной проем между входом в комнату и террасой, пояснив при этом, что 07 марта 2022 года он, находясь в указанном месте в ходе конфликта с К.Н.В. нанес ему один удар по лицу правой рукой, от чего тот упал и ударился головой об скамейку (л.д. 10-17, том 4).

Потерпевший К.В.П. в судебном заседании показал, что он приходится отцом К.Н.В.. Характеризует своего сына, как спокойного, не конфликтного человека. На протяжении примерно полутора месяцев до 08 марта 2022 года его сын и парень по имени Ю. из <адрес> снимали дом на <адрес>, дожидаясь вызова на работу в г. Москву. С Ю. сын познакомился в Москве, где они вместе работали на протяжении года. 07 марта 2022 года примерно в 19 часов 30 минут, в свой день рождения, он приехал к сыну и привез бутылку спиртного. Н. находился в доме вдвоем с Ю.. Каких-либо телесных повреждений у него не было. Затем туда пришли Андреев и П., после чего примерно через 5-7 минут он уехал домой. На следующее утро около 10 часов ему позвонила дочь – К.И. и сообщала, что Н. плохо, и она вызвала для него скорую помощь. Он приехал на <адрес> в дом, где проживал сын. Н. сидел на диване. Он был без сознания, хрипел. Лицо у сына было припухшее. Куртка у него была задрана так, как будто его затащили и посадили на диван. В доме находился Ю.. Также была фельдшер М., которая сделала сыну укол, чтобы привести его в чувство. Пришел Ж. у которого на телефоне имелась фотография сына, сделанная накануне, он «сбросил» её на телефон дочери. На этой фотографии сын сидел на диване в той же позе, что и утром. Он спросил Ю., что случилось. Ю. вначале сказал, что Н. упал, но потом без следователей рассказал, что Андреев послал Н. за гитаристом, но он не пошел и за это Андреев ему «прилупил», видимо, не рассчитывая, что будут такие последствия. Ю. не сказал конкретно, что сына ударил Андреев, но было понятно, что это сделал он. По характеру Андреев дерзкий и вспыльчивый. Ю. также рассказал, что вечером, когда Н. начал хрипеть, он хотел вызвать ему скорую помощь, но Андреев не дал ему это сделать, пригрозив избиением.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.Н.А. показала, что в период с 2007 по 2008 год она состояла в браке с К.Н.В.. От брака имеется сын К.К.Н.. О том, что К.Н.В. умер, она узнала от его сестры К.И. 09 марта 2022 года. При жизни К.Н.В. часто общался с К.К.Н., помогал ему материально. Ребенок тяжело перенес смерть отца, который умер не от болезни, его убили, и ребенок это очень переживает. Он знал отца только с хорошей стороны, а в последнее время у него даже нет желания приезжать в деревню. В настоящее время она замужем за К.Н.В.. Её муж никакого отношения к избиению К.Н.В. не имеет. Они знали друг друга, поскольку односельчане и поддерживали неплохие отношения. К.Н.В. уехал на работу на север в конце февраля – начале марта 2022 года, где находился 6 месяцев.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниям малолетнего потерпевшего К.К.Н., данным им в ходе предварительного расследования по делу, он проживает в <адрес> вместе с мамой и отчимом. Его родной отец К.Н.В. проживал с <адрес>. Он любил своего отца, летом приезжал к нему в гости. С отцом он поддерживал хорошие отношения, отец помогал им. О том, что отец погиб он узнал от мамы, для него это большая потеря (л.д. 193-197, том 3).

Свидетель Д.В.В. показал, что он работает заведующим хирургическим отделением Нижнеломовской МРБ. 08 марта 2022 года в приемное отделение автомобилем скорой помощи был доставлен К.. Он находился без сознания, в коме. При внешнем осмотре у К. была обнаружена припухлость в области угла рта слева и небольшая ранка на затылочной области головы размером около 1 см, которая не требовала ушивания и располагалась в пределах дермы кожи. После проведения компьютерной томографии головы была диагностирована острая субдуральная гематома со сдавливанием головного мозга в правом полушарии. Затем была проведена операция, но в течение суток К. скончался. Получение такой травмы возможно при падении.

Свидетель М.В.В. показал, что он работает заведующим травматологическим отделением Нижнеломовской МРБ. 09 марта 2022 года около 08 часов он пришел на работу и от дежурного хирурга Д. узнал, что им прооперирован К. с большой внутричерепной гематомой. Данная травма была несовместима с жизнью, К. не прожил и одних суток. Он (М.В.В.) данного больного не видел, ознакомившись только с историей его болезни, где поставил свою подпись. Хирургом была произведена запись о наличии у К. ушибленной раны и отека на лице слева. Внутричерепная гематома часто образуется в результате падения и ударе головой, например в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель С.Д.В. работающий врачом анестезиологом-реаниматологом в Нижнеломовской МРБ показал, что 08 марта 2022 года в больницу поступил К. без сознания, в крайне тяжелом состоянии глубокой комы. Он осматривал больного в приемном отделении, не обнаружив на волосистой части головы каких-либо повреждений. При проведении компьютерной томографии была выявлена субдуральная гематома. Затем была проведена операция по удалению гематомы, после которой состояние К. не улучшилось, и он умер. Полагает, что после получения травмы К. некоторое время мог совершать активные действия. Считает, что К. не мог получить телесные повреждения при падении, поскольку у него отсутствовали телесные повреждения затылочной части головы.

Свидетель Б.Е.А. показала, что она работает врачом-терапевтом в Нижнеломовской МРБ. 08 марта 2022 года в больницу автомобилем скорой помощи был доставлен К.Н.В. в состоянии комы. При осмотре К. она обнаружила небольшую ушибленную рану в затылочной части головы слева. У него также имелась припухлость в области угла рта слева с повреждением слизистой оболочки. Характер повреждений давал оснований полагать, что К. был избит.

Свидетель Ж.Н.И. показал, что 08 марта 2022 года в период с 20 часов до 21 часа они с П. и Андреевым пришли в маленький дом, расположенный на <адрес>. В это время в доме находились К.Н., мужчина по имени Ю. и отец К.. Последний принес спиртное и еду, за свой день рождения, и быстро уехал. В доме все кроме него употребляли спиртное. Затем Андреев послал К. за гитарой. К. ушел, но вернулся без гитары. Андреев ударил его один раз левой рукой в челюсть. Он (Ж.Н.И.) вышел в сени и увидел, что К. сидит. К. держался за голову, говорил, что ударился головой. Позади К. стояла лавка для обуви. Он помог К. подняться, завел его в комнату и посадил на диван. По просьбе К. он налил ему стакан спиртного и тот выпил. Затем К. пошел в туалет, но не дошел до двери и «обмочился». Он позвонил родственнику К. – К., чтобы тот приехал, но он сказал, что приехать не сможет. Потом Б. пел под гитару и К. подсказывал ему слова песни. Когда он (Ж.Н.И.) уходил из дома К. и Ю. спали, лежа на диване. На следующее утро от К. он узнал, что К. вызвали скорую помощь. Он пришел в дом, где проживал К.. Там уже находились медицинские работники, отец К., его сестра. К. сидел на диване и хрипел, затем его увезли в больницу. Накануне во время застолья он произвел съемку на свой сотовый телефон и эту запись по просьбе сестры К. «сбросил» на её телефон.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Ж.Н.И. в доме расположенном по адресу: <адрес> указал место между входом в жилую комнату и террасой, где Андреев Д.С. 07 марта 2022 года нанес удар К.Н.В. по лицу (л.д. 245-248, том 3, 1-9, том 4).

Свидетель Е.В.А. показал, что примерно 27 или 28 декабря 2021 года он разрешил К.Н. и его другу из <адрес> по имени Ю. проживать в доме его покойной бабушки на <адрес>. Во время проживания они часто употребляли спиртное. Ранее на протяжении года он вместе с К. работал в городе Москве, где тот ежедневно употреблял спиртное. Ю. тоже злоупотребляет спиртными напитками, за что был уволен с работы. 07 марта 2022 года в вечернее время он пришел в дом на <адрес>, встретив в дверях К., находившегося в пьяном виде. Телесных повреждений у него не было. К. сказал, что Андреев послал его за гитарой и зашел в дом. Андреев сказал К., что его возле казначейства ждет человек и тот ушел. В это время в доме находились Ю., Андреев, П. и Ж.. Через некоторое время Андреев встал и вышел. Затем послышался грохот, как будто-то кто-то упал. Андреев вернулся в дом и сел на кровать. После этого Ж. завел в дом К., посадив его на диван. К. шел сам, телесных повреждений у него не было. Затем пришел Б. и стал играть на гитаре. К. ему подпевал. По просьбе К. Ж. налил ему спиртного, и он выпил. После этого он (Е.В.А.) ушел домой. Примерно через 1-2 часа ему позвонил Ж. и он отвез его и Андреева по домам. Утром следующего дня они с Андреевым и Ж. снова приехали в указанный дом. В это время Ю. убирался, а К. сидел на диване. На губе у него он заметил кровь. Ю. пытался привести К. в чувство, натирая ему снегом лицо.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Е.В.А., данными суду и теми, которые были им даны в ходе предварительного расследования, судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный следователем 09 марта 2022 года Е.В.А. в целом аналогично описывая события, произошедшие вечером 07 марта 2022 года в <адрес> также показал, что после того, как К. вернулся, Андреев в помещении сеней нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак в область головы, от чего донёсся шум, что давало понимание о том, что К. после удара упал, но куда именно упал, он не видел (л.д. 109 - 112, том 1).

При дополнительном допросе 10 марта 2022 года Е.В.А. также показал, что он видел, как Андреев вечером 07 марта 2022 года, находясь в доме, нанес один удар кулаком К. в лицо, от чего тот упал. Андреев в тот момент находился в дверном проеме, а К. у входа в комнату (л.д. 153-151, том 1)

Показания, данные следователю при допросах 09 и 10 марта 2022 года Е.В.А. подтвердил при проверке его показаний на месте 10 марта 2022 года (л.д. 190-198, том 1).

После оглашения показаний, которые были даны в ходе предварительного следствия, свидетель Е.В.А. подтвердил их и показал, что вечером 07 марта 2022 года Андреев нанес К. один удар в область лица слева.

Свидетель П.А.М. показал, что 07 или 08 марта 2022 года он помогал другу - К. устанавливать гараж на <адрес>. Затем туда пришел Андреев и после распития спиртных напитков они с Андреевым и Ж. пришли на <адрес> в дом, где проживал К. вместе с белорусом по имени Ю.. В это время в доме находились К., отец К. и Ю.. Телесных повреждений у кого-либо из них, он не видел. У отца К. был день рождения. Он привез бутылку и закуску. Они выпили за день рождения и минут через пять отец К. ушел из дома. Затем они снова употребляли спиртное, и Андреев попросил К. сходить за гитарой. К. ушел, но минут через пять вернулся, сказав, что он забыл адрес. Андреев объяснил К., куда надо идти и он снова ушел. Он (П.А.М.) был сильно пьян, поэтому уснул, а когда проснулся, в доме уже находился Б.. Он сидел и играл на гитаре. К. в это время лежал на диване. Ушел он из дома вместе с Б., Е. и Андреевым. На следующее утро он пошел в магазин, встретив по дороге Е. и Андреева, с которыми снова пришли в дом, где находились накануне. К. в это время сидел на диване. Лица К. он не видел, так как голова у него была низко опущена. Он подумал, что К. спит. Белорус говорил, что когда К. сильно напивается, он может спать сутками. Когда белорус подметал пол, он поднял К. ноги и у того изо рта потекла какая-то жидкость, после чего он (П.А.М.) вышел из дома, так как его стало тошнить.

Свидетель Б.А.А. показал, что 6 или 7 марта 2022 года ему позвонил Г.Д. и попросил отнести его гитару в дом на <адрес>, номер которого он не помнит. Он принес в этот дом гитару около 21 часа. В доме находилось примерно 5 человек и среди них Андреев. Н. полулежал на диване и похрапывал. Одетая на нем куртка была задрана. Впоследствии распивали спиртное, и он играл на гитаре. Ж. производил запись на свой сотовый телефон. Он не помнит, просыпался ли Н., так как сам находился в нетрезвом состоянии. Никаких конфликтов в его присутствие в доме не было. Около 22 часов он ушел домой. В это время другие тоже собирались по домам. На следующее утро примерно в 09 часов он, купив бутылку пива, пришел в указанный дом за гитарой. В доме находился Н., который лежал на диване лицом к спинке, и как ему показалось, спал. Кроме него был также парень белорусской национальности. Он налил этому парню в бокал пива и через 2-3 минуты, взяв гитару, ушел домой.

Свидетель М.Е.А., работающая фельдшером скорой медицинской помощи показала, что во время своего дежурства 08 марта 2022 года в первой половине дня она выезжала по вызову для оказания медицинской помощи К. в один из домов на <адрес> <адрес>. К. располагался на диване в полусидячем положении и был без сознания. Она измерила ему артериальное давление и уровень сахара. Также она осмотрела голову. Телесных повреждений в области головы у К. не было. Ей бросилась в глаза отечность на левой щеке и запекшаяся кровь на нижней губе. Зрачки у К. были расширены, а реакция на свет вялая. Это признаки комы. Она поставила диагноз: «<данные изъяты>». В доме находился отец пострадавшего и еще один незнакомый мужчина. Последний пояснил, что около 22 часов К. вернулся с улицы и больше в себя не приходил. К. был доставлен в Нижнеломовскую больницу.

Свидетель К.И.В. показала, что она приходится сестрой погибшего К.Н.В.. Характеризует его, как доброго и светлого человека, который никому не делал зла и не проявлял агрессии. В период с 25 декабря 2021 года и по 07 марта 2022 года брат вместе с товарищем по имени Ю. проживали в доме Е. на <адрес>. Они выпивали, но не дебоширили. Ей известно, что в этот дом постоянно приходили Андреев, Ж. и Е.. Утром 08 марта 2022 года они с мужем ехали в город Нижний ломов, когда мужу позвонил Андреев и сказал, что К. не просыпается. Они вызвали скорую помощь и поехали к дому, где проживал брат. Примерно в 10 часов 30 минут они были в этом доме. Там уже находился её отец, работник скорой помощи и Ю.. Следом прибежал Ж. и стал показывать место, где якобы накануне брат упал на спину, когда нес дрова. Войдя в комнату, она увидела, что брат сидит на диване весь синий, без признаков жизни и хрипит. Даже нельзя сказать, чтобы он сидел. Лицо и руки у брата были опущены и создавалось впечатление, что его принесли и бросили на диван. Медсестра вставила ему трубку, чтобы он не задохнулся. Она осмотрела его голову, руки, ноги, не обнаружив телесных повреждений. У брата была опухшая шея справа. Щека слева тоже была опухшая и синяя. Губы были в крови, но, как будто подмыты. Она сопровождала мужа в Нижнеломовскую больницу, где от врача узнала о том, что брату необходима срочная операция. На следующий день она узнала, что брат умер. За его трупом они ездили 9 марта вместе с мужем, который также пригласил Ж.. Ж. показал ей, имевшиеся в его телефоне фото и видео, снятое накануне. Она «сбросила» все это на свой телефон. Просматривая видео, снятое в 22 часа 50 минут 07 марта 2022 года она обратила внимание на то, что её брат сидит на диване в той-же позе, что и утром с синим и опухшим лицом, а в это время все танцевали. Она спросила Ж., что это такое, на что тот ответил, что брата пару раз ударил Андреев. Произошло это в сенях дома. При этом Ж. стал утверждать, что после этих ударов брат продолжал веселиться вместе со всеми. Она показала видео судмедэксперту и спросила, мог ли брат с такими повреждениями танцевать и т.д.. Он ответил, что не мог, так как уже нуждался в медицинской помощи. Получается, что Андреев его избил и оставил умирать, даже не вызвав скорую помощь, хотя брату еще можно было помочь. В конце декабря 2021 года у брата, действительно, был конфликт с Б.Д.. После этого конфликта она видела брата, у которого, практически не было телесных повреждений, кроме небольшой припухлости нижней губы.

Свидетель К.А.Н. показал, что он приходится мужем сестры погибшего К.Н.В.. Перед новым 2022 годом К. вместе с товарищем из Республики Беларусь по имени Ю. приехали из Москвы, где они работали, в р.<адрес>. Они временно поселились в доме на <адрес>, ожидая вызова на работу. В этом доме у них часто бывали Андреев, Е., Ж. и П.. Они все вместе пьянствовали. К. в пьяном виде не был агрессивным. Андреев общался с ними в приказном порядке, парень он дерзкий и вспыльчивый. Примерно 7-10 раз он приезжал в этот дом, и всякий раз там находился Андреев. Ему (К.А.Н.) приходилось видеть драки с участием Андреева. 8 марта 2022 года они с женой ехали в Пензу, когда позвонил Андреев и сказал, что К. не просыпается. Он вызвал скорую помощь и позвонил отцу К., после чего они поехали обратно в р.п. Пачелма. Когда подъехали к дому на <адрес>, где жил К., к ним подошел Ж. и стал показывать жене, где и как упал К.. Войдя в дом, он увидел, что К. сидел на диване с задранной на спине курткой, как будто его тащили. Он находился без сознания и хрипел. Губы у К. были припухшие, наблюдалось также красное пятно на шее и отечность на челюсти слева. Ему бросилось в глаза, что в доме было чисто убрано, хотя ранее всегда был беспорядок. Друг К. из Республики Беларусь сказал, что К. выходил на улицу, а когда вернулся, он уже спал. Автомобилем скорой помощи К. отправили в Нижнеломовскую больницу. Там его прооперировали, но на следующее утро К. скончался. В этот же день они с женой ездили за трупом К., пригласив с собой Ж.. Выяснилось, что у Ж. в телефоне были фотографии К., которые его (К.А.Н.) супруга «сбросила» на свой телефон. Когда жена вышла из морга она сказала, что К. убили. После этого Ж. стал нервничать и бегать, пояснив, что К. два раза ударил Андреев, но после этого он ходил, выпивал, плясал и пел песни под гитару. В течение этих двух дней Андреев ему постоянно звонил, сделав звонков больше, чем за всю предыдущую жизнь. Впоследствии он встречался с Ю. из Республики Беларусь. Тот пояснил, что ранее он перепутал время, сказав, что К. уходил на улицу. Ю. также пояснил, что в тот день Андреев и его ударил за то, что он не пошел за дровами. Он (К.А.Н.) не стал уточнять, кого еще ударил Андреев, так как было понятно, что речь идет о К..

Свидетель У.В.В., состоящий в должности <данные изъяты> показал, что при проведении проверочных мероприятий по факту причинения телесных повреждений К.Н.В. он беседовал с Андреевым Д.С., разъяснив ему, что явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, после чего Андреев Д.С. собственноручно написал явку с повинной, однако защитник при этом не присутствовал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В., данных в ходе предварительного расследования по делу следует, что он знаком с К.Н.В. с детства, так как они жили в одной деревне, отношения поддерживали нормальные, конфликтов у них между собой не было, до драк никогда не доходило. Никаких телесных повреждений К.Н.В. в марте 2022 года он не наносил, кроме того он находился в тот момент в командировке в <адрес>. Ему известно, что между К. и Андреевым произошла словесная перепалка в ходе которой Андреев несколько раз ударил К., от чего тот умер (л.д. 43-46, том 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 марта 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из террасы и одной жилой комнаты. В жилой комнате слева от входа находится стол, далее умывальник, в раковине которого посуда. У стены расположена печь, за ней стол. С правой стороны от входа находится холодильник и диван. На противоположной стороне находится кровать, покрытая покрывалом. Между диваном и кроватью в комнате располагается шкаф (л.д. 170-172, том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2022 года при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес> из помещения террасы изъята деревянная лавка, расположенная с левой стороны от входа. В комнате на диване обнаружено пятно темного цвета, произведен его вырез. С дивана также изъяты матрац и одеяло красного цвета с пятнами темного цвета. В комнате на бельевой веревки обнаружено полотенце, которое также изъято (л.д. 18-25, том 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 марта 2022 года установлено, в кабинете № 4 Отделения МВД России по Пачелмскому району по адресу: р.п. Пачелма, ул. Драгунова, 5 К.И.В. предъявила мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий её брату К.Н.В., который изъят (л.д. 173-175, том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 марта 2022 года в приемном отделении ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Сергеева, 89 изъята одежда К.Н.В.: штаны темного цвета, футболка и ветровка (л.д. 181-183, том 1).

Согласно протоколу выемки от 09 марта 2022 года в помещении морга Нижнеломовского отделения ГБУЗ Областное бюро судебно-медицинской экспертизы произведена выемка образцов крови К.Н.В. (л.д. 89-91, том 1).

Согласно протоколу выемки от 10 марта 2022 года в рабочем кабинете Отделения МВД России по Пачелмскому району по адресу: р.п. Пачелма, ул. Драгунова, 5 произведена выемка одежды Андреева Д.С.: (куртка пуховик, кофта, футболка, спортивные брюки, носки, шапка и кроссовки) (л.д. 114-115, том 1).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 6 мая 2022 года установлено, что от обвиняемого Андреева Д.С. получены образцы крови (л.д. 73-74, том 2).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 30Э от 12 апреля 2022 года следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа К.Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти в соответствии с Разделом 11 Пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года. Местом приложения травмирующего воздействия являлась левая половина лица - носогубная складка слева. Морфологических признаков свидетельствующих об образовании данной черепно-мозговой травмы при падении навзничь из вертикального положения, стоя на плоскости (т.е. инерционной черепно-мозговой травмы) не установлено, поэтому она исключается. После причинения черепно-мозговой травмы способность совершать активные действия у К.Н.В. могла сохраниться в течение так называемого «светлого промежутка» - времени от получения травмы до развития критического сдавления головного мозга. Этот промежуток бывает различным по продолжительности. В момент причинения черепно-мозговой травмы потерпевший мог находиться как в вертикальном, так в горизонтальном и близким к таковым положениям тела. Поверхностная рана на слизистой левой щеки могла сопровождаться наружным кровотечением без фонтанирования, образование остальных повреждений наружным кровотечением не сопровождались.

- <данные изъяты> Образование их при падении с высоты собственного роста, маловероятно. После причинения данных повреждений способность совершать активные действия у К.Н.В. не утратилась. Образование данных повреждений наружным кровотечением не сопровождалось. Эта травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью служат - опасность для жизни человека. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.5. (вред здоровью, опасный для жизни человека).

Установить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным, поскольку они образовались в небольшой промежуток времени одно за другим.

Смерть К.Н.В. наступила 9 марта 2022 года в 06 часов 10 минут в результате <данные изъяты> (л.д. 105-115, том 2).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Б.А.К. показал, что на основании постановления заместителя руководителя Каменского межрайонного следственного отдела он проводил по делу судебно-медицинскую экспертизу трупа К.Н.В., изложив свои выводы в заключении №-Э. <данные изъяты>. Однако при судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо телесных повреждений в мягких тканях головы, в том числе и в затылочной области, не обнаружено. Им для судебно-гистологического исследования взяты образцы мягких тканей с затылочной области головы для подтверждения либо опровержения наличия каких-либо кровоизлияний в данной области. При проведении названной экспертизы кровоизлияний обнаружено не было. Имеющееся на фотоснимках вскрытия трупа К.Н.В. в затылочной области пятно является результатом его манипуляций по исследованию мягких покровов головы с последующими, дополнительными разрезами для выявления кровоизлияний. Возможность получения К.Н.В. телесных повреждений при падении на заднюю поверхность тела также исключается, поскольку при детальном исследовании задней поверхности тела не было обнаружено характерных для падения повреждений.

Из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 89-к от 23 октября 2023 года установлено, что по представленным данным из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» и судебно-медицинской экспертизы трупа К.Н.В. установлены следующие телесные повреждения:

В области головы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В области шеи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Она являлась опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Давность образования всех повреждений в области головы в пределах суток до момента госпитализации в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» 08 марта 2022 года в 11.50 часов.

<данные изъяты> являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С учетом характера повреждений головного мозга у К.Н.В., количества излившейся крови, способность к совершению целенаправленных действий после образования черепно-мозговой травмы и после первичной потери сознания могла сохраняться в течение неопределенного времени – в течение «светлого промежутка», по мере нарастания объема излившейся крови и с развитием отека головного мозга, такая способность утрачивалась.

Возможность получения К.Н.В. повреждений в виде черепно-мозговой травмы, а также перелома правого большого рога подъязычной кости и перелома верхнего правого рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани при однократном ударе кулаком правой руки в область лица слева исключается.

При судебно-медицинском исследовании трупа, а также при КТ исследовании головного мозга К.Н.В. патологии сосудов головного мозга не указывается. Имеющаяся у пострадавшего черепно-мозговая травма носит травматический характер; однако экспертная комиссия считает, что систематическое и (или) длительное употребление алкоголя способствует проницаемости сосудов, их ломкости и др. (л.д. 2-54, том 6).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего К.Н.В. № 30Э от 12 апреля 2022 года, проведенной государственным судебно-медицинским экспертом Б.А.К., а также заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №89-к от 23 октября 2023 года, проведенной экспертами ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которые содержат одинаковые выводы по разрешенным вопросам суд считает их обоснованными и мотивированными. Обе экспертизы проведены экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой стаж экспертной работы, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Согласно заключению специалиста ООО «Негосударственная судебно-медицинская экспертиза» К.А.С. от 03 апреля 2023 года №04УД/04-23 черепно-мозговая травма у К.Н.В. образовалась в результате инерционного механизма, что подтверждается противоположной локализацией наружных повреждений, указывающих на место травматического воздействия, которые располагаются на левой половине лица на уровне рта, и повреждений головного мозга, которые располагаются на его правом полушарии.

Инерционный механизм образования черепно-мозговой травмы К.Н.В. наиболее вероятно образовался при его падении из положения стоя и ударе левой половиной лица о плоскость.

Характер разрушения правого полушария головного мозга К.Н.В. свидетельствует о невозможности совершения им самостоятельных целенаправленных действий после образования черепно-мозговой травмы (л.д. 96-104, том 5).

Оценивая заключение специалиста К.А.С., суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно опровергнуто заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего К.Н.В. № 30Э от 12 апреля 2022 года, проведенной судебно-медицинским экспертом Б.А.К., а также заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №89-к от 23 октября 2023 года, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Кроме того, специалисту К.А.С. материалы уголовного дела для исследования не предоставлялись, сами исследования проведены вне рамок уголовного дела, он не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Фактически данный специалист, в своем заключении дал свое суждение относительно заключения судебно-медицинского эксперта Б.А.К., копия которого была предоставлена в его распоряжение, однако специалист не наделен полномочиями по их оценке, что в силу закона относится к исключительной компетенции суда. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста не может заменить заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) № 1372-Э от 06 апреля 2022 года, при судебно-медицинском исследовании кусочков внутренних органов трупа К.Н.В., обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) № 5296-Э от 10 октября 2023 года, при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов и тканей трупа К.Н.В. обнаружено субдуральное кровоизлияние с начальным пролиферативно-клеточными процессами, без резорбции. Кровоизлияния под мозговой оболочкой с выраженной лейкоцитарной инфильтрацией, распадом клеток, без резорбции. Кровоизлияния в мягких тканях с места перелома подъязычной кости с начальными пролиферативно-клеточными процессами, без резорбции. Мягкие ткани с левой щечной области представлены свертком крови с выраженной лейкоцитарной инфильтрацией, распадом клеток, без резорбции. Для развития данной морфологической картины необходимо, как правило, около 1 суток и более. Признаков резорбции, которая обычно выявляется через 3-4 суток, не обнаружено. Очагово-диффузные скопления аксональных шаров при импрегнации серебром в двух срезах мозга. Распространенный отек головного мозга. Периваскулярные кровоизлияния в мозге. Дистрофическое изменение нейронов мозга (л.д. 55-57, том 6).

Согласно заключению эксперта № 374 МК от 16 июня 2022 (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) образование телесных повреждений у К.Н.В. в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) на сферической и боковой поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария, в передней черепной ямке справа, в правой средней черепной ямке, задней черепной ямке справа, общим объемом около 40мл, (интраоперационно удалено 100 мл свертков крови); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на боковой поверхности височной, лобной и теменной долей правого полушария с кровоизлияниями в веществе головного мозга (ушиб); кровоподтек в области носогубной складки слева с переходом на красную кайму верхней губы слева с кровоизлиянием и поверхностной раной слизистой левой щеки» не исключено при условиях и обстоятельствах указанных Андреевым Д.С. в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 10 марта 2022 года, в протоколе допроса в качестве обвиняемого Андреева Д.С. от 11 марта 2022 года и в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 26 мая 2022 года (л.д. 218-225, том 2)

Согласно заключению эксперта № 659 мк; 660 мк от 26 октября 2022 года (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) образование телесных повреждений, обнаруженных у К.Н.В. в виде «Закрытая <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 710 мк; 711 мк от 06 декабря 2022 (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) образование телесных повреждений, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 902 от 26 октября 2022 года кровь потерпевшего К.Н.В. относится к группе А?, кровь обвиняемого Андреева Д.С. относится к группе В?. На футболке, спортивной кофте, спортивных брюках потерпевшего К.Н.В., полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего К.Н.В., но не от обвиняемого Андреева Д.С. (л.д. 34-38, том 3).

Из заключения эксперта № 38 от 27 июня 2022 года установлено, что подсудимый Андреев Д.С. имеет следующие антропометрические данные: рост 179 см., вес около 123 кг, окружность грудной клетки, на уровне 4-5-ых ребер, на вдохе около 120 см; длина верхних конечностей, от акромиального-ключичного сочленения плечевого сустава до кончика 3-го пальца кисти около 78 см.; окружность плеч в средних третях около 36,5 см.; окружность кистей на уровне пястно-фаланговых суставов, при сжатых кулаках в пальцах кисти около 30 см (л.д. 240-242, том 2).

В судебном заседании осмотрены фотоснимки вскрытия трупа К.Н.В., хранящиеся на СД диске (л.д. 120, том 3). По утверждению свидетелей Д.В.В. и Б.Е.А. на одном из фотоснимков усматриваются следы небольшой ранки волосистой части головы.

Вместе с тем судебно-медицинский эксперт Б.А.К. в судебном заседании показал, что данное пятно является результатом его манипуляций по исследованию мягких покровов головы с последующими, дополнительными разрезами для выявления кровоизлияний.

Фотоснимки вскрытия трупа К.Н.В. были также предметом исследования при проведении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, однако эксперты также не обнаружили телесных повреждений в области волосистой части головы потерпевшего.

Свидетели К.И.В. и М.Е.А., осмотревшие К.Н.В. перед его госпитализацией в Нижнеломовскую МРБ и свидетель С.Д.В., осмотревший потерпевшего при поступлении в больницу показали, что у него не было повреждений в области головы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запись в истории болезни о наличии у К.Н.В. ранки в затылочной области размером 1,0 х 0,5 см произведена ошибочно.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Андреева Д.С. доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.

В судебном заседании, в том числе из показаний подсудимого Андреева Д.С. установлено, что 07 марта 2022 года примерно в 21 час - 21 час 30 минут Андреев Д.С. нанес К.Н.В. удар кулаком правой руки в область лица слева. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Ж.Н.И., Е.В.А., К.И.В. и К.А.Н..

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К.Н.В. № 30Э от 12 апреля 2022 года, из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №89-к от 23 октября 2023 года и показаний судебно-медицинского эксперта Б.А.К., кровоизлияния под оболочки головного мозга К.Н.В., повлекшие его смерть, явились следствием ударно-травматического воздействия в проекции носогубной складки слева. При этом исключена возможность получения указанных телесных повреждений при инерционной травме.

Выводы данных судебно-медицинских экспертиз об исключении возможности получения К.Н.В. телесных повреждений при падении объективно подтверждены заключением эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) № 1372-Э от 06 апреля 2022 года и заключением эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) № 5296-Э от 10 октября 2023 года, об отсутствии кровоизлияний в мягких тканях затылочной области головы К.Н.В..

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что черепно-мозговая травма у К.Н.В., повлекшая смерть потерпевшего, явилась следствием нанесения ему Андреевым Д.С. удара кулаком в область лица слева.

Суд также считает установленным, что подсудимый Андреев Д.С. нанес потерпевшему К.Н.В. два удара, а соответственно причинил ему также телесные повреждения в области шеи в виде перелома правого большого рога подъязычной кости и перелома верхнего правого рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани. При этом суд признает достоверными показания свидетелей К.И.В. и К.А.Н. о том, что 9 марта 2022 года, то есть до его допроса следователем, Ж.Н.И. сказал им о том, что Андреев Д.С. нанес К.Н.В. именно два удара.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения К.Н.В. мог причинить, кто-то иной, кроме Андреева Д.С., в ночь с 07 на 08 марта 2022 года суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля К.И.В. утром 08 марта 2022 года она обнаружила своего брата К.Н.В., сидящим без сознания на диване в той же позе, что и на представленной ей свидетелем Ж.Н.И. фотографии, сделанной последним накануне вечером. Свидетель Б.А.А. также показал, что вечером 07 марта 2022 года Н. полулежал на диване и похрапывал, а одетая на нем куртка была задрана. Потерпевший К.В.П. и свидетель К.А.Н. в судебном заседании показали, что утром 08 марта 2022 года К.Н.В. полулежал на диване с задранной на спине курткой и хрипел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после нанесения потерпевшему К.Н.В. двух ударов подсудимым Андреевым Д.С. он, в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз, по мере нарастания объема излившейся под мозговую оболочку крови, утратил способность к самостоятельному передвижению и находился на диване в одинаковой позе до прибытия скорой медицинской помощи 08 марта 2022 года, а следовательно, он не мог вступить в конфликт с кем-либо в ночь на 08 марта 2022 года.

Суд считает установленным, что преступление Андреевым Д.С. совершено в состоянии простого алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей Ж.Н.И. и Е.В.А..

Суд не признает надлежащим доказательством по делу протокол явки с повинной от 9 марта 2022 года, в котором Андреев Д.С. указал, что он нанес К.Н.В. два удара в область головы, от чего тот скончался (л.д. 184, том 1), в виду его недопустимости, поскольку Андрееву Д.С. при составлении данного протокола не разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, при этом адвокат не принимал участие в оформлении явки с повинной. Вместе с тем, суд считает необходимым учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 579 от 28 апреля 2022 года Андреев Д.С. на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По заключению психолога у Андреева Д.С. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния, а также и на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исследование эмоциональных и поведенческих реакций Андреева Д.С. в момент совершения противоправного деяния не выявляет признаков, указывающих на развитие у него в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния - аффекта, а также каких-либо иных экспертно значимых эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность и др), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность. На момент совершения правонарушения Андреев Д.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а состояние даже легкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает открытое проявление агрессии в поведении (л.д. 185-188, том 2).

Указанное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого Андреева Д.С. вменяемым, не находящимся во время совершения преступления в состоянии аффекта либо иных подобных состояниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Андреева Д.С. суд относит явку с повинной, частичное признание им своей вины, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый перед совершением преступления, сняло внутренний контроль над его поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправный действий.

По месту жительства подсудимый Андреев Д.С. администрацией р.п. Пачелма и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 113, 117, том 4), по месту работы – также положительно (л.д. 132, том 4). Ранее он к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 110-111, том 4), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, том 4).

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Андреева Д.С., страдающего гипертонической болезнью 2 ст., хроническим гепатитом, сахарным диабетом (л.д. 67-68, том 6).

Вместе с тем, принимая во внимание, что Андреевым Д.С. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления и конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности отбывания Андреевым Д.С. наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Андреевым Д.С. преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Андрееву Д.С. наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего К.К.Н. - Б.Н.А. иск о компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в результате совершенного преступления малолетнему К.К.Н. были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека - отца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, материальное положение ответчика, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает его в размере 700 000 рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 229 УПК РФ сохранить действие ареста на имущество Андреева Д.С. (транспортное средство марки КАМАЗ 53208, 1991 года выпуска VIN Х№, государственный регистрационный знак №).

Поскольку судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении Андреева Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении Андреева Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Андрееву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Андреева Д.С. по подозрению в совершении преступления с 10 марта 2022 года по 11 марта 2022 года и время его содержания под стражей с 11 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения Андреева Д.С. под домашним арестом с 12 марта 2022 года по 10 декабря 2023 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.К.Н. – Б.Н.А. о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Андреева Дениса Сергеевича в пользу К.К.Н. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 229 УПК РФ сохранить действие ареста на имущество Андреева Д.С. (транспортное средство марки КАМАЗ 53208, 1991 года выпуска VIN Х№, государственный регистрационный знак №) до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: одежду К.Н.В. (футболку, кофту, куртку, спортивные брюки, трусы) и два конверта с образцами крови, - уничтожить; компакт диск с фотографиями судебно-медицинского вскрытия трупа К.Н.В. и компакт диск с видеозаписью, изъятой у К.И.В., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Андреевым Д.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев