Решение по делу № 9-65/2020 от 24.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2020 года     город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Брязгунова А.Н., рассмотрев исковое заявление Дрюковой М. А. к Громову А. А.овичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Дрюкова М.А. обратилось в суд с иском к Громову А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передав указанный объект недвижимости в собственность Громова А.А., взыскании денежной компенсации принадлежащей Дрюковой М.А. ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в размере 476 500 рублей.

Определением судьи Ржевского городского суда от 25 марта 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего был предоставлен срок - по 27 апреля 2020 года.

Во исполнение данного определения заявителем представлен кассовый чек от 20.03.2020, подтверждающий направление искового заявления и приложенных документов, в адрес ответчика Громова А.А.

Однако из представленного кассового чека не следует, что в адрес ответчика было направлено именно исковое заявление и приложенные к нему документы, опись вложения указанного заказного почтового отправления заявителем не приложена.

Таким образом, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов, ответчику, заявитель не представил.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что заявитель не устранил указанные в определении недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Дрюковой М. А. к Громову А. А.овичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании денежной компенсации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Брязгунова