Решение от 11.10.2023 по делу № 2-1680/2023 от 29.03.2023

№ 2-1680/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г.          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Ю.В. к Соскову Ю.Л. об установлении сервитута, встречному исковому заявлению Соскова Ю.Л. к Усову Ю.В. об обязании, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Усов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Соскову Ю.Л. об установлении сервитута, с учетом уточнения просит: установить срочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде полосы шириной 1 метр, проходящей вдоль стены дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам м1-м2-м3-м4-м5-п2-п3-п4-м1 площадью <данные изъяты> кв.м, на следующих условиях:

Сервитут предоставляется Усову Ю.В. как собственнику дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Сервитут предоставляется в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу на срок <данные изъяты>

Сервитут предоставляется для проведения текущего ремонта и обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

- ремонт и обслуживание цокольной части наружных стен из отделки,

- ремонт и обслуживание отделки стен,

- ремонт и обслуживание откосов оконного проема;

- ремонт и обслуживание конструкций карнизов;

- восстановление, реконструкция, ремонт и обслуживание отмостки дома, расположенной вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в пределах ее фактических границ;

- монтаж систем водостока;

- монтаж снегозадерживающих устройств.

Установить бессрочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, в виде полосы шириной 1 метр, проходящей вдоль стены дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. по точкам м1-м2-мЗ-м4-м5-п2-пЗ-п4-м1 площадью <данные изъяты> кв.м, на следующих условиях:

Сервитут предоставляется Усову Ю.В. как собственнику дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Сервитут предоставляется ежегодно <данные изъяты> в год: <данные изъяты> в период с апреля по май и <данные изъяты> в период с октября по ноябрь; конкретные дни определяются собственником дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - Усовым Ю.В., самостоятельно по мере необходимости проведения текущих ремонтных работ и обслуживания дома.

Сервитут предоставляется для проведения осмотра с целью устранения неисправностей, а также для проведения текущего ремонта и обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

- ремонт и обслуживание цокольной части наружных стен из отделки,

- ремонт и обслуживание отделки стен,

- ремонт и обслуживание откосов оконного проема;

- ремонт и обслуживание конструкций карнизов;

- восстановление, реконструкция, ремонт и обслуживание отмостки дома, расположенной вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в пределах ее фактических границ.

Установить плату Усову Ю.В. за срочный сервитут на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А - Соскова Ю.Л.

Установить плату Усову Ю.В. за бессрочный сервитут в размере <данные изъяты>. за 1 год в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А - Соскова Ю.Л., установив срок оплаты ежегодно не позднее <данные изъяты> каждого года.

Возложить на собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А - Соскова Ю.Л., для организации прохода с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, на которую установлен сервитут, обязанность обустроить в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу 2 проема либо калитки в возведённом им ограждении между указанными земельными участками в точках м4-п2(м5-п2) с возложением затрат, понесенных в связи с указанной работой, на Усова Ю.В.

В случае неисполнения решения суда в установленный в нём срок, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день за каждый день непредоставления Усову Ю.В. доступа на земельный участок, на который установлен сервитут, которая подлежит взысканию с собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А - Соскова Ю.Л., в пользу собственника дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - Усова Ю.В.

В обоснование исковых требований указано, что

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ Усов Ю.В. приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Данный дом изначально имел по своему периметру отмостку, что отображено также на плане постройки дома от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,0339 Га.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Усову Ю.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0339 Га.

между Усовым Ю.В. и Главным управлением имущественных отношений <адрес> заключен договор № о предоставлении Усову Ю.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0339 Га.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Усова Ю.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

постановлением Администрации <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,0378 Га.

При этом граница с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - Усовым Ю.В., согласована не была.

постановлением Администрации <адрес> № Соскову Ю.Л. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0378 Га.

между Сосковым Ю.Л. и Администрацией <адрес> заключен договор № о предоставлении Соскову Ю.Л. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0378 Га.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Соскова Ю.Л. на данный земельный участок.

Таким образом, Усов Ю.В. приобрел в свою собственность дом, который изначально был оборудован отмосткой, и провел межевание земельного участка, определив его границы и зарегистрировав право собственности на земельный участок. Право собственности на дом также оформлено Усовым Ю.В. в установленном законом порядке, то есть указанный дом не является самовольной постройкой.

После того, как Усов Ю.В. оформил документы на свой земельный участок, его сосед - Сосков Ю.Л., провел межевание границ для оформления своего земельного участка, проведя границу между земельными участками Усова Ю.В. и Соскова Ю.Л. непосредственно по стене дома Усова Ю.В. и зайдя своим земельным участком на конструкцию дома Усова Ю.В. в виде отмостки дома.

Указанное нарушение, допущенное при межевании земельного участка Соскова Ю.Л., привело к тому, что Усов Ю.В. лишился возможности доступа к стене дома для ее ремонта, а отмостка дома Усова Ю.В. оказалась на территории земельного участка Соскова Ю.Л.

Для надлежащего содержания и обслуживания дома (очистка крыши от снега и мусора, ремонт крыши, стены, отмостки) необходим доступ к данной стене и отмостке дома, который возможен только через земельный участок Соскова Ю.Л. Иным образом обслуживать внешнюю сторону дома и отмостку, проходящую по границе смежных земельных участков, кроме как через доступ через земельный участок Соскова Ю.Л., объективно не возможно.

Необслуживаемые Усовым Ю.В. стена дома и отмостка разрушаются, что приводит к порче его имущества, причинению ему материального ущерба, угрожает жизни и здоровью людей.

Необходимость проведения ремонта дома и отмостки, а также отсутствие доступа к указанному ремонтному участку, расположенному вдоль смежной границы земельных участков Усова Ю.В. и Соскова Ю.Л., подтверждено заключением экспертов №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить сервитут по 2 варианту, предложенному экспертами, с установлением платы за сервитут согласно выводам дополнительной судебной экспертизы.

Для целей придания судебному решению свойства реальной исполнимости, просит установить неустойку за его неисполнения в размере <данные изъяты> в день за каждый день непредоставления ответчиком доступа на земельный участок.

Со встречным исковым заявлением обратился Сосков Ю.Л. к Усову Ю.В., просит обязать Усова Ю.В. произвести монтаж систем водостока, организовав снегозадерживающие устройства и водосток кровли дома, расположенного на земельном участке <адрес>, а также обязать Усова Ю.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем монтажа сплошного дощатого забора между земельными участками высотой не более <данные изъяты> м, по точкам согласно кадастровому плану земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что Соскову Ю.Л., на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, регистрационная надпись БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное домостроение находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, и имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы на земельном участке, уточнены местоположения границ и площади земельного участка, составлен межевой план.

Право собственности на земельный участок у меня возникло на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК.

Земельный участок, принадлежащий Соскову Ю.Л. граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащим ответчику по встречному иску.

Скат крыши дома Усова Ю.В. направлен в сторону земельного участка Соскова Ю.Л., при этом не организован водосток; на кровле не установлены водосточные желоба и снегозадерживающие устройства, в связи с чем атмосферные осадки попадают на земельный участок истца по встречному иску, что приводит к подтоплению, сырости, заболачиванию и излишней влаге, на данном земельном участке ничего не растет. Вода с крыши ответчика попадает на земельный участок и размывает плодородную почву и растения, которые посажены на этом месте.

Кроме того, вдоль забора из сетки-рабицы ответчиком возведен сплошной дощатый забор. Забор имеет высоту от <данные изъяты> и сделан волнообразно. Данный забор не пропускает свет, поскольку сделан из досок, чем затеняет земельный участок истца по встречному иску.

Таким образом, со стороны Усова Ю.В. чинятся препятствия в пользовании земельным участком, об устранении которых заявлено во встречном иске.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Усов Ю.В., его представитель Завертайлов М.В. на удовлетворении уточненного иска настаивали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик по первоначальному иску Сосков Ю.Л., его представитель Белевцова Е.Н. возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на требованиях встречного иска.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона приведен примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Обзор об установлении сервитута), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу по первоначальному иску Усову Ю.В. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,0339 Га.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Усову Ю.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0339 Га.

между Усовым Ю.В. и Главным управлением имущественных отношений <адрес> заключен договор № о предоставлении Усову Ю.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0339 Га.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Усова Ю.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, является Сосков Ю.Л.

постановлением Администрации <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,0378 Га.

постановлением Администрации <адрес> № Соскову Ю.Л. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0378 Га.

между Сосковым Ю.Л. и Администрацией <адрес> заключен договор № о предоставлении Соскову Ю.Л. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0378 Га.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Соскова Ю.Л. на данный земельный участок.

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно выводам заключения экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ, при межевании исследуемых смежных участков № и №-а в ДД.ММ.ГГГГ в качестве части плановой межевой границы между участками № и №-а приняты углы основной «плановой» части жилого <адрес>, указанные в описании закрепления точек и абрисах узловых и поворотных точек (л.д.164, оборот, 165), без учета фактического положения отмостки части жилого <адрес>, а также необходимости обслуживания (ремонта) части наружных стен основной части жилого <адрес> Лит. «А(100)».

Исходя из ограниченно работоспособного и недопустимого технического состояния отмостки жилого <адрес> точках п2-п3-п4, необходим проход к части земельного участка по адресу <адрес> по земельному участку, расположенному по <адрес>А, для обеспечения ремонта и обслуживания части жилого дома по <адрес> точках п2-п3-п4, (ремонт цокольной части наружных стен из отделки, отделки стен, откосов оконного проема, конструкций карнизов), в том числе, для восстановления (реконструкции, ремонта) отмостки жилого <адрес> точках п2-п3-п4, как неотъемлемой части жилого дома, предназначенной для защиты фундаментов и наружных стен от замачивания и разрушения (просадки фундаментов, трещины в наружных несущих стенах).

Нормальное хозяйственное использование земельного участка по адресу <адрес>, предназначенного «для эксплуатации жилого дома», с соблюдением СНиП (необходимость проведения осмотров, выборочных текущих или капитальных ремонтов конструктивных элементов жилого дома), без установления сервитута на земельном участке по <адрес>А в расположении плановых точек п2-п3-п4 не возможно.

С учетом малой пощади исследуемых участков, стесненных условий их эксплуатации, экспертами предложено два варианта установления частного сервитута на часть земельного участка №-а (приложение 2 к экспертизе):

- по первому варианту шириной 0,75м в точках м1-м2-м3-м4-п2-п3-п4-м1 площадью 12,0 кв.м;

- по второму варианту шириной от 1,0м в точках м1-м2-м3-м4-м5-п2-п3-п4-м1 площадью 19,0 кв.м.

Описание точек поворота сервитута по вариантам наложения сервитута на участок №-а приведено в системе координат МСК 22 зона 2 в таблицах 1,2 в исследованиях по третьему вопросу экспертизы.

Для организации прохода с участка № на часть участка №-а по указанным вариантам наложения сервитута на часть участка №-а необходимо устроить калитку (проём) в ограждении в точках п4-м1 или в точках м4-п2 (м5-п2), либо две калитки (проёма) в указанных точках.

Время работ и обеспечение доступа возможно по согласованию сторон только для проведения ремонтных работ и периодических осмотров конструкций стен, кровли, оконного проема, цоколя, отмостки, очистки снега. Застройка, ограждение, складирование на площади, обремененной сервитутом, запрещается.

Эксперты указывают, что на дату осмотра отсутствует возможность организации альтернативного подхода к части земельного участка по адресу <адрес> для ремонта и эксплуатации части жилого <адрес> точках п2-п3-п4, которая не потребует обременения земельного участка ответчика Соскова Ю.Л. (<адрес>) сервитутом, поскольку вокруг исследуемого участка № расположены зарегистрированные в ЕГРН смежные земельные участки №, 102-а по <адрес> и №-а по <адрес>, огороженные заборами и ограждениями.

В точках п2-п3-п4 по периметру жилого <адрес> устроена асфальтобетонная отмостка, техническое состояние отмостки в указанном месте ограниченно работоспособное и недопустимое, часть отделочной плитки отслоилась от цоколя, как последствие замачивания и просадки грунтов под подошвой фундаментов.

В ходе осмотра внутренних помещений жилого <адрес>, выявлены трещины в наружной стене, обращенной к межевой границе между участками №, 100-а, что свидетельствует о просадке грунтов под фундаментами.

В данном исследуемом случае указанные повреждения возникли в результате просадки грунтов под основанием фундаментов из-за постоянного замачивания атмосферными осадками и талыми водами в местах разрушения отмостки жилого дома в точках п2-п3-п4.

Для устранения замачивания основания фундаментов и наружных несущих стен жилого <адрес> необходимо восстановить работоспособное, исправное состояние отмостки в точках п2-п3-п4, для чего необходим доступ к ней со стороны участка №-а (наложение сервитута на часть участка №-а).

Выводы судебной экспертизы полностью были подтверждены в ходе допроса в судебном заседании экспертом Аксеновым Н.Ю. Эксперт также пояснял, что учитывая, что сервитут необходим для ремонта отмостки дома по <адрес>, а также для обслуживания стены данного дома и обустройства водоотводящих желобов и снегозадерживающих устройств, минимальное расстояние от стены дома должно быть не менее 1 метра, на что указано во втором варианте экспертизы.

Суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

С учетом представленных по делу доказательств, анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеется объективная необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности Соскова Ю.Л. Учитывая также пояснения эксперта, суд устанавливает сервитут по второму варианту, указанному в экспертном заключении, принимая во внимание, что расстояние от стены <адрес> метр является минимально необходимым для производства ремонтных работ и облуживания стены дома.

Довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии у истца ограничений в возможности обслуживать домостроение не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, при удовлетворении исковых требований будет сохранен разумный баланс интересов сторон спора, поскольку сервитут, обеспечивает только необходимые нужды истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит первоначальные исковые требования об установлении сервитута по второму варианту судебной экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», при обременении сервитутом часть участка по <адрес> по варианту №, описанному в заключении экспертов №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 19кв.м., стоимость платы за сервитут составит: единовременная выплата – 34912 руб., плата в год – 712 руб., в месяц – 59 руб. Выполненные экспертами расчеты стоимости платы за ограниченное пользование земельным участком могут быть применены для определения оплаты, как за срочный, так и бессрочный частный сервитут.

На основании изложенного суд также удовлетворяет первоначальные исковые требования в части установления Усову Ю.В. платы за сервитут: за срочный сервитут на 10 дней в размере 20 руб. (из расчета округленно: 712 руб. (плата за бессрочный сервитут) / 365 дней х 10 дней (количество срочного сервитута), за бессрочный сервитут в размере 712 руб. за 1 год.

Разрешая требования как первоначального, так и встречного исков относительно необходимости установить дополнительный водоотводящий желоб и систему снегозадержания на крыше <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выводам заключения экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ на части карнизов крыши жилого <адрес> точках п2-п3 отсутствуют устройства организованного водоотведения, в точках п2-п3-п4 - снегозадержания, что нарушает требования п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Направление ската части крыши дома по <адрес> в <адрес> и отсутствие горизонтального водоотводящего желоба на карнизе в точках п2-п3 создает негативное влияние на часть плановой территории участка №а в виде дополнительного замачивания, отсутствие системы снегозадержания на кровле жилого <адрес> точках п2-п3-п4 создает негативное влияние на часть плановой территории участка №а в виде скопления снега и льда в зимний период.

Для предотвращения замачивания и непроизвольного схода снега с части кровли жилого <адрес> на плановую территорию участка №а необходимо установить:

- сервитут на часть плановой территории участка №а по вариантам, предложенным экспертами;

- дополнительный водоотводящий желоб на карнизе части жилого дома в точках п2-п3 с отведением атмосферных осадков с части кровли жилого <адрес> вертикальную водосточную трубу, устроенную в точке п2 и далее на плановую территорию участка №;

- систему снегозадержания над несущей стеной в точках п2-п3-п4 для предотвращения непроизвольного схода с части кровли жилого <адрес> снежных и ледовых масс на часть плановой территории участка №а.

Конкретный вид, способ крепления и количество снегозадерживающих устройств рассчитать и выполнить с привлечением специалистов, имеющим право на производство расчетов и производство подобного вида работ;

В соответствии с требованиями п.4.ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в случаях возможного скопления большого количества снежных и ледовых масс, производить локальную очистку для устранения возможного разрушения снегозадержателей, обрешетки, кровли и непроизвольного схода указанных масс на территорию смежного участка №-а.

Необходимость в возложении на собственника дома по <адрес> обязанности по установлению дополнительного водоотводящего желоба и системы снегозадержания нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд удовлетворяет как первоначальный, так и встречный иск в указанной части.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения встречных требований о возложении на Усова Ю.В. обязанности по монтажу сплошного дощатого забора между земельными участками высотой не более 1,5 м, по точкам согласно кадастровому плану земельного участка, суд не усматривает.

Так, согласно выводам заключения экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ на дату исследований какие-либо нормативные требования по высоте, конструктивным особенностям, применяемым материалам, противопожарным требованиям при устройстве заборов между земельными участками, предназначенными «для эксплуатации жилых домов», отсутствуют.

Экспертами отмечено, что возведенный со стороны участка № деревянный забор между участками № и №-а по <адрес> в <адрес> не нарушает строительные, градостроительные нормы и правила, СНиП, пожарные и иные нормы и правила (в том числе нормы инсоляции, естественного освещения и др.), не создает угрозу для жизни и здоровья, иные негативные последствия для собственника земельного участка №-а.

Таким образом, нарушение прав истца по встречному иску в указанной части не нашло своего подтверждения.

Ссылка стороны ответчика по первоначальному иску на невозможность установления сервитута ввиду того, что домостроение на земельном участке по <адрес>, является самовольной постройкой, несостоятельна.

Действительно, в материалах дела имеется копия технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где имеется отметка о том, что на возведение литеров А1, А2, А3 жилого <адрес> в <адрес>, документов не представлено. Данный технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из технического паспорта на дом по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», следует, что все домостроение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, включая литеры А1, А2, А3 является плановым, сведений о самовольной перепланировке, переоборудовании либо реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы о самовольной реконструкции жилого дома истца опровергаются технической документацией на дом, при этом состав домовладения определяется техническим паспортом либо техническим планом на домовладение.

Право собственности Усова Ю.В. на жилой дом, общей площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Усова Ю.В. на жилой дом не оспорено, требований о признании дома самовольной постройкой не заявлялось.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Рассматривая доводы истца Усова Ю.В. об установлении срока исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон. Доводы стороны истца принимаются судом во внимание и учитываются в определении продолжительности устанавливаемого срока – в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку возложенная судом на Усова Ю.В. обязанность по установлению дополнительного водоотводящего желоба и системы снегозадержания напрямую зависит от исполнения решения суда в части предоставления доступа на земельный участок Сосковым Ю.Л., то суд определяет Усову Ю.В. срок для выполнения указанных работ – в течение 10 дней со дня предоставления Сосковым Ю.Л. доступа к земельному участку.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика Соскова Ю.Л. судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком по первоначальному иску.

Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного как первоначальный, так и встречный иски подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░1-░2-░3-░4-░5-░2-░3-░4-░1, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░/22 ░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22:63:040317:25 ░ 22:63:040317:26, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░1-░2-░░-░4-░5-░2-░░-░4-░1 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░/22 ░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ - ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ - ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░4-░2 (░5-░2) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░/22 ░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░2- ░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░2-░░-░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░