Решение от 12.05.2023 по делу № 2-1592/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1592/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000208-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023года                                            г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего    и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.,

с участием прокурора Астрелина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова Егора Вадимовича к ООО «КДЛИЦ» о взыскании денежных средств,

                   У С Т А Н О В И Л:

       Истец Сыромятников Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КДЛИЦ» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по <данные изъяты>). Истец оплатил услуги на общую сумму 17300,00руб., включая консультацию врача<данные изъяты> – 1500руб., забор материала ( кровь) – 250 руб., лабораторные исследования – 1550 руб., медицинская услуга 14000руб.- операция. Истец не подписал Акт выполненных работ по причине некачественно выполненной операции.

        30.08.2022 после проведения операции - <данные изъяты> под местной анестезией резко ухудшилось состояние здоровья истца - открылось <данные изъяты>. В связи чем, истец вызвал бригаду скорой медицинской помощи и 30.08.2022 он был доставлен к СПбГБУВЗ «Городская Мариинская больница», где истцу выставлен диагноз: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кровотечение из уздечки полового члена. Истцу была оказана медицинская помощь - в условиях перевязочной <данные изъяты>.

         Истец полагает, что недостатки качества платных медицинских услуг, являются существенными, поскольку привели к увеличению объема медицинского вмешательства, повторного обращения в медицинское учреждение.

         Истец направил ответчику претензию, в которой просил считать договор на оказание платных медицинских услуг от 26.08.2022 расторгнутым, просил выплатить ему денежные средств за проведенную операцию 14000руб. и компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. Ответчик претензию истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 14000руб., неустойку в размере 1680 руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 50% от взысканной суммы.

        В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Мокроусов А.А. исковые требования поддержал, ссылался на те же доводы. Дополнительно указал, что после проведенной операции, истец до места раны не дотрагивался. Рана была заклеена медицинской повязкой типа скотч.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Письменных возражений на иск, не представил.

        3-е лицо Калашян Р.К., представитель 3-го лица СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» г. Санкт-Петербург в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

        Суд с учетом мнения представителя истца, прокурора определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

          «Медицинская помощь» комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

           В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

          Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

          Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

          Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

            Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

         Согласно положениям п. 4, п. 7, п. 21 ст. 2 Закона об охране здоровья:

          медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

          диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

           качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих, среди иного, правильность выбора методов диагностики, лечения и реабилитации.

В силу п. 2 ст. 79, п. 3 ст. 98 Закона, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

           Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителя) предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя (ст. 17 Закона).

         Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3 ст. 4 Закона).

         В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (казанной услуги) своими силами или третьими лицами.

        Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

        Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

          В соответствии со ст. 1096 ГК РФ Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

          В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

        Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «КДЛИЦ» заключен договор № 14.26. 08.2022 на оказание платных медицинских услуг от 26.08.2022, в рамках которого истцу оказывался комплекс медицинских услуг по <данные изъяты>

        За оказанные ООО «КДЛИЦ» медицинские услуги истцом была уплачена сумма в общем размере 17300,00 руб., что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается ответчиком. В данную сумму вошли: консультация врача-уролога – 1500руб., забор материала ( кровь) – 250 руб., лабораторные исследования – 1550 руб., медицинская услуга 14000руб. - операция.

     Как следует из протокола операции ОО «КДЛИЦ», операция проведена врачом-<данные изъяты> ФИО3, начата 30.08.2022 в 16 час. 30 мин, ее длительность составляла 40 мин. Операция: <данные изъяты>. Диагноз до операции: <данные изъяты>    Диагноз после операции: <данные изъяты>. Анестезия проводниковая – <данные изъяты> Исход операции благоприятный. Рекомендовано: выполнить перевязку раны на следующий день.

        Из сопроводительного листа к талону № 5805 СПб ГБУЗ «Городская станция скрой медицинской помощи» Подстанция №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 11 мин. истец вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду к истцу, выставила диагноз: <данные изъяты> 30.08.2022 в КДЛИЦ). В качестве описания обстоятельств вызова указано, что 16-30 была операция по обрезанию КДЛИЦ, около 18 час. 20 мин. появилось кровотечение из раны. Объективно: <данные изъяты> Мед. эвакуация в стационар.

         30.08.2022 в 22-50 Сыромятников Е.В. поступил в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» г. Санкт-Петербург. Где ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. Состояние поле <данные изъяты> от 30.08.2022. Кровотечение из <данные изъяты>. В условиях перевязочной ушита рана. Выполнен <данные изъяты>. Кровотечения нет.

Изложенное подтверждено оригиналом медицинской карты № 59520 от 30.08.2022 в отношении Сыромятникова Е.В. СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

        06.09.2022 истец направил ответчику претензию, в которой просил считать договор на оказание платных медицинских услуг №.26.02022 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, просил выплатить истцу денежные средства, оплаченные им за некачественно оказанную услугу – операцию <данные изъяты>. <данные изъяты> и компенсировать моральный вред 10000 руб.

      ООО «КДЛИЦ» в своем ответе от 19.10.2022 на претензию истца отказал в ее удовлетворении, сославшись на отсутствие данных свидетельствующих о наличии дефектов в оказании медицинской услуги Сыромятникову Е.В.

       Как следует из Протокола заседания врачебной комиссии ООО «КДЛИЦ» от 18.10.2022, изучив медицинскую документацию на имя Сыромятникова Е.В. врачебная комиссия пришла к выводу о том, что какого либо вреда здоровью истца вследствие проведенного оперативного вмешательства причинено не было. Истец на контрольную явку 30.08.2022 и на снятие швов не явился.

      Между тем данный вывод заседания врачебной комиссии входит в противоречие с протоколом операции, где истцу было рекомендовано на следующий день, т.е 31.08.2022 выполнить перевязку раны. О контрольной явке в день операции - 30.08.2022, медицинские документы ответчика не содержат.

       Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об оказании истцу со стороны ООО «КДЛИЦ» качественных медицинских услуг, при наличии обстоятельств свидетельствующих о нарушениях допущенных ответчиком при оказании медицинской помощи истцу, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств являющихся основанием для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу убытков.

     Факт обращения истца за медицинской помощью после проведенной операции в тот же день через несколько часов в иное медицинское учреждение, где истцу в условиях перевязочной ушита рана, свидетельствует о некачественности оказанной услуги в ООО «КДЛИЦ» во время проведенной операции Сыромятникову Е.В.

           Заключение врачебной комиссии ООО «КДЛИЦ» от 18.10.2022, судом не принимается во внимание поскольку оно противоречиво, выполнено ответчиком, утверждено главным врачом ООО «КДЛИЦ», т.е не является объективной оценкой действий медицинских работников, осуществлявших медицинское вмешательство в отношении Сыромятникова Е.В. 30.08.2022.

        Таким образом, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов за операцию в размере 14000,00руб.

          Размаривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

            В обоснование требований о взыскании морального вреда истец ссылается на то, что при оказании ответчиком ему некачественной медицинской услуги «<данные изъяты>) произошло ухудшение его состояния здоровья, что привело к увеличению медицинского вмешательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

          Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

           При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

          На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

            Поскольку судом установлено, что права истца ответчиком были нарушены, суд с учетом разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 10 000 руб.

             Исходя из требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            При этом исходя из разъяснений указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 следует, что суд обязан взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

           Таким образом, с ответчика ООО «КДЛИЦ» в пользу истца надлежит взыскать штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 12000,00руб. ( 14000 руб. + 10000руб.) = 24000 руб. х 50% = 12000,00 руб. ).

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по основаниям п.1 ст. 31, п.1 ст. 28, п.14 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

           Данное требование обоснованным не является и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

           безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

          соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

           безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

           возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

           Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

           Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

           Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

          Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

          Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

          Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

           Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст.и 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

            Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, и не заявлено иных требований, вытекающих из недостатков услуг, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

           В данном случае, истцу причинен ущерб в результате ненадлежащего выполнением ответчиком своих обязанностей по осуществлению платной медицинской услуги. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги.    Возникшие убытки    являются лишь следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

           В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            С учетом изложенного с ООО «КДЛИЦ» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 860 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ( ░░░ 7842529077) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14000,00░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000,00░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 36000,00░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ( ░░░ 7842529077) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 19.05.2023.