Решение по делу № 02-5470/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Сладковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5470/18 по иску Борисова Е. Ю. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ОАО «Банк Москвы» и простит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 71 874 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2015г. между ним и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №… на сумму 1 089 000 рублей, который был погашен им досрочно 19.10.2017г. Претензия с требованием вернуть страховую премию в размере 71 874 рубля оставлена без удовлетворения. Указывает, что страхование было навязано ему банком, условия предоставления кредита были изначально обусловлены заключением договора страхования, кредитный договор являлся типовым, внесение в него изменений не предполагалось. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015г. между Борисовым Е.Ю. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор на сумму 1 089 000 рублей сроком до 27.08.2020г. под 17,9% годовых. Как следует из текста кредитного договора, а именно, пункта 15, обязанность заемщика заключить иные договоры не включала в себя обязанность Борисова Е.Ю. заключить договор страхования. В этот же день 27.08.2015г. Борисов Е.Ю. обратился в банк с заявлением об участии в программе коллективного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховая премия составила 71 874 рубля.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Страхователем и застрахованным лицом по договору страхования является Борисов Е.Ю.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования был заключен на основании заявления Борисова Е.Ю.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Истец подписал договор страхования. Следовательно, Борисов Е.Ю. дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом, страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил договор страхования и что ознакомлен с содержащимися в нем условиями.

19.10.2017г. истец вернул полученные по кредитному договору от 27.08.2015г. денежные средства в ОАО «Банк Москвы», досрочно исполнив обязательства по кредитному договору.

Полагая, что если кредитный договор прекращен, истец считает, что прекращены обязательства страховщика по договору страхования заемщика ввиду отсутствия возможности наступления страхового случая.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии положений ст.ст.927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, пункт 2 ст.935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни, здоровья и от потери работы не являлось условием заключенного Борисовым Е.Ю. и ОАО «Банк Москвы» кредитного договора. Договор страхования был заключен Борисовым Е.Ю. добровольно, на основании его заявления, Борисов Е.Ю. выбрал для себя страховой продукт, свою подпись в договоре страхования Борисов Е.Ю. не оспаривал.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Само по себе досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для взыскания суммы страховой премии.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд также принимает во внимание, что заключенный сторонами кредитный договор не содержал в себе каких-либо условий о страховании заемщика.

К иску Борисова Е.Ю. ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые в силу п.1 ст.166 ГК РФ недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Срок исковой давности по требованиям Борисова Е.Ю., который ссылается на кабальность заключенной им сделки, начал течь со дня исполнения каждого кредитного договора, то есть с 27.08.2015г., а в суд он обратился 23.08.2018г., что подтверждается почтовым штампом.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истец не пропустил срок исковой давности, вследствие чего доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности приняты судом во внимание быть не могут.

Поскольку нет оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, так как доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Борисова Е.Ю. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: