Решение по делу № 2-2348/2018 от 04.06.2018

копия

Дело №2-2348/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Смирнову Д.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что **.**.2016 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ответчиком заключен договор №** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. П., ЗУ **.

При этом Смирнов Д.А. принял на себя обязательство осуществить мероприятия по технологическому присоединению, которые определены техническими условиями, уведомить об этом сетевую организацию, а также оплатить оказанные по договору услуги.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 18.05.2017.

Сетевая организация выполнила предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме. При этом понесены затраты на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на общую сумму 176000 руб.

В связи с просрочкой Смирновым Д.А. исполнения мероприятий по технологическому присоединению, 29.01.2018 последнему было направлено уведомление с предложением исполнить обязательства по договору либо расторгнуть его.

Поскольку в установленные договором сроки и до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, истец просит расторгнуть его и взыскать убытки, связанные с исполнением, в размере 176000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10720 руб.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «МРСК Северо-Запада» Калачева Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнов Д.А. в суд не явился; о времени и месте извещен надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 1 августа 2018 года, заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации: г. П., которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что **.** 2016 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Смирновым Д.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ** /л.д. 7-10/.

Пунктом 4 названного договора установлено, что его неотъемлемой частью являются технические условия.

Согласно п. 12 технических условий заявитель осуществляет подключение энергопринимающих устройств в пределах границ земельного участка; подключение выполняется в соответствии с требованиями действующих правил устройства электроустановок /л.д. 11/.

Одновременно сетевая организация приняла на себя обязательства по строительству необходимого количества ЛЭП-04 кВ от существующей ВЛ-0,4 кВ Л-1 МТП-526 ф. 253-06 до точки присоединения объекта (с учетом выполнения ТУ №76-02499/15-001).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Кроме этого, в силу п. 22 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию /л.д. 9/.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно содержанию данных Правил, а именно п. 24, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В силу содержания представленных суду документов, сроки исполнения обязательств по договору от 14.11.2016 и самих технических условий от той же даты, являющихся его неотъемлемой частью, истекли 18 мая 2017 года.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с данными обстоятельствами, 29.01.2018 ему была направлена претензия с предложением расторгнуть договор технологического присоединения путем обращения с соответствующим заявлением в сетевую организацию /л.д. 13/.

Однако письмо вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 14-16/.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

30 октября 2017 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Псковсельхозэнерго» заключен договор подряда №**, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с техническим заданием определенную работу по объекту **, а именно: техническое перевооружение ЛЭП-0,4 кВ от ТП-526 ф. 253-06 г. П. (Смирнов Д.А. Дог. №**) /л.д. 17-29/.

Согласно п. 7.1 договора цена, подлежащей выполнению работы определяется на основании расчета стоимости работ в соответствии с законодательством РФ и составляет 356779 руб. 66 коп, НДС 64220 руб., а всего – 421000 руб. /л.д. 22/.

В соответствии с ведомостью стоимости работ проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на указанном выше объекте составляют с учетом НДС 176000 руб. /л.д. 30/.

В период с 01.11.2017 по 30.11.2017 были проведены строительные, электромонтажные и земляные работы, приобретены материалы, стоимость которых согласно акту о приемке выполненных работ составила 139183 руб. /л.д. 31-35/.

Кроме того в указанный период проведены пусконаладочные работы стоимостью 1617 руб. /л.д. 36-37/.

30 ноября 2017 года составлен акт №** сдачи-приемки проектной документации по договору №**, сумма по договору составила с учетом НДС - 9856 руб. /л.д. 38/.

Всего в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат они составили за указанный отчетный период 176000 руб. /л.д. 39/.

Ответчик фактически не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта в пределах границ участка, в связи с чем, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Смирнова Д.А. понесенных истцом убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Смирнову Д.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №**, заключенный 14 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Смирновым Д.А..

Взыскать со Смирнова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» убытки в размере 176000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2018 года.