Решение по делу № 2-1510/2019 от 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосова Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Науменко Алексею Павловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авто1, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля авто2, г/н №, автомобиля авто3, г/н № и автомобиля авто1, г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю авто2, гос.№ №, автомобилю авто3 г/н № и автомобилю авто1, г/н № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГОосуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов навосстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор XXX №).

Потерпевшее лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение на общую сумму в размере 539 585,50 руб. Расходы прямого с прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. ст. 25,27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. (в редакции от 22 августа 2004 г.) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.    Просит взыскать с Науменко Алексея Павловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 539 585,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 595,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Науменко А.П. не явился.

В судебное заседание третьи лица Захаров С.В., Горовой И.В., Носова М.В., Мерных И.Г., Дровненко В.А., не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, Дата в 09 час. 00 мин. в Адрес 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей авто1 государственный регистрационный знак № под управлением Науменко А.П. (собственник Дровненко В.А.), авто3 государственный регистрационный знак № под управлением Захарова С.В. (собственник Горовой И.В.),авто2 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6 и авто1 государственный регистрационный знак № под управлением Носовой М.В. (собственник Мерных И.Г.).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя авто1 государственный регистрационный знак № Науменко А.П., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлениями инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес» от Дата Науменко А.П. признан виновным:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 руб. (нарушение п. 9.10 ПДД РФ);

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено взыскание в размере 500 руб. (нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля авто1 государственный регистрационный знак № Дровненко В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ №.

По данным БД ЕКИС в страховом полисе серии ХХХ №, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством авто1 государственный регистрационный знак №, Науменко А.П. не указан.

В порядке прямого возмещения убытков страховщиками потерпевших ФИО6, Горового И.В., Мерных И.Г. произведены последним страховые выплаты: ФИО6 в размере 285 700 рублей, что подтверждено платежным поручением № от Дата, актом о страховом случае от Дата; Горовому И.В. в размере 135 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от Дата, актом о страховом случае от Дата; Мерных И.Г. в размере 118 885,50 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата, актом о страховом случае от Дата.

Общая сумма перечисленных денежных средств в порядке прямого возмещения убытков составила 539 585,50 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные потерпевшим страховщиками, последним перечислены платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении выплаченной страховой выплаты.

Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Доказательства обратного стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы закона, представленные доказательства, учитывая, что ущерб причинен по вине водителя Науменко А.П., который управлял автомобилем авто1 государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 539 585,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8595,86 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Науменко Алексея Павловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 539 585,50 руб., госпошлину в размере 8595,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья:                                Н.Л. Амосова