Решение по делу № 02-3822/2019 от 01.04.2019

УИД: 77RS0017-01-2019-005713-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/2019 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управлял фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен фио дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере сумма, а также дата была произведена доплата в размере сумма. Не согласившись с позицией страховщика, фио обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку с дата по дата в размере сумма, а так же за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по делу имеет представителя, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

фио на момент ДТП являлся собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от дата

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» по полису МММ № 5000359930.

В силу ст. 1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту в наименование организации для определения стоимости причинённого ущерба.

Согласно экспертному заключению №МС 23/01-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма.

06.03. дата истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении требований (претензия) о выплате недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертной оценки, неустойки.

дата истцу была произведена страховая выплата в размере сумма.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия дата, суд принимает экспертное заключение №МС дата, представленное истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма.

Не доверять выводам и расчетам экспертизы у суда оснований не имеется, указанные экспертом повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении, исследование проведено с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, поскольку СПАО «РЕСО Гарантия» возместило истцу сумму страхового возмещения не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между причиненным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичная позиция содержится в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата

Как установлено судом, после обращения истца с заявлением о возмещении убытков страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере и, таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков дата и, таким образом, конечной датой для принятия СПАО «РЕСО Гарантия» решения о выплате страхового возмещения является – дата

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с дата по дата в размере сумма, а так же за период с дата по дата в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме в размере сумма

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, которые подтверждены соответствующими документами и были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика.

Рассматривая требования истца о взыскании нотариальных расходов, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио