Решение по делу № 2-43/2020 от 19.08.2019

УИД 62RS0005-01-2019-001341-32 Дело № 2-43/2020 (2-977/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 января 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре Боченковой А.О.,

с участием истца Шемуневской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шемуневской Маргариты Сергеевны к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шемуневская М.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 26.11.2010 она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

25.02.2015 администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В период с 2015-2016 истец осуществила строительство жилого дома, которому был присвоен адрес: <адрес>.

11.03.2019 истец обратилась в МФЦ г. Рязани для регистрации права собственности на жилой дом.

08.04.2019 истцу было вручено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права с указанием на то, что принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования – охранной зоне особо охраняемого природного объекта – национальный парк «Мещерский». Истцу было предложено представить документ, подтверждающий согласование строительства жилого дома с Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Истец обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии РФ с заявлением о согласовании строительства жилого дома, однако ответа не получила.

Как указывает истец, на момент строительства жилого дома она не знала и не могла знать о том, что администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области была не правомочна выдавать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, так как в Едином государственном реестре недвижимости сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) земельного участка отсутствовали.

Истец указывает, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, располагается в зоне хозяйственного назначения, в которой допускается строительство жилых объектов, жилой дом возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, требований противопожарной безопасности, иных обязательных норм и правил, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на жилой дом.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Определением суда от 15.11.2019 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Истец Шемуневская М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика: администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что при выдаче истцу разрешения на строительство в 2015г. ограничений (обременений) на публичной кадастровой карте не имелось, с 2017г. полномочия по выдаче разрешения на строительство в охранной зоне национального природного парка находятся у Минприроды РФ.

Представитель ответчика: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в возражения и дополнительных возражениях указал, что ограничение деятельности истца, как собственника земельного участка, расположенного в границах национального парка, возникло в силу закона с момента образования национального парка и установления его границ. Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в нарушение требований действующего законодательства выдала истцу разрешение на строительство, не обладая полномочиями по выдаче такого разрешения. Кроме того, указывает, что в настоящее время в Положении о национальном парке «Мещерский» виды разрешенного использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не установлены. Конкретный вид разрешенного использования земельного участка устанавливается Минприроды России в индивидуальном порядке. Истец обратилась за выдачей разрешения на строительство уже после возведения жилого дома, то есть на момент осуществления строительства данный вид социально-экономической деятельности Минприроды России согласован не был. Кроме того, указывает, что истцом не доказано то обстоятельство, что строительство и эксплуатация жилого дома не оказывает существенного негативного воздействия на природные комплексы и объекты национального парка.

Представитель третьего лица: ФГБУ "Национальный парк "Мещера", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в редакции действовавшей на дату возведения истцом спорного объекта, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Для правильного разрешения спора необходимо установить, нарушает ли факт возведения постройки права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, и если нарушает, то какие конкретно права и каким образом нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Шемуневской М.С. на основании договора купли-продажи от 26.11.2010 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о земельном участке с присвоением ему кадастрового номера были внесены в ЕГРН (ранее в ГКН) 21.06.1993.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области 03.10.2010.

25.02.2015 администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области выдала истцу разрешение № № на строительство на земельном участке с кадастровым № индивидуального жилого дома, общей площадью 128 кв.м, строительным объемом 448 куб.м, сроком действия до 25.02.2025.

В период 2015-2016 г.г. на указанном земельном участке истец своими силами и за счет собственных средств осуществила строительство индивидуального жилого дома.

Из технического плана здания, подготовленного ООО «Бюро технических изысканий» 22.06.2018, следует, что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, имеет площадь 131,4 кв.м, год завершения строительства – 2016.

Постановлением администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 15.06.2018 № 260 жилому дому присвоен адрес: №.

11.03.2019 истец обратилась в ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – указанный выше жилой дом.

Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области № КУВД-001/2019-28096061 от 20.03.2019 истцу сообщено, что действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на жилой дом приостановлены в связи с тем, что объект учета расположен в зоне с особыми условиями использования – охранной зоне особо охраняемого природного объекта – Национальный парк «Мещерский», в то время как в приложении технического плана отсутствует документ, подтверждающий согласование строительства с органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что земельный участок истца полностью находится в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Мещерский» с реестровым № В отношении земельного участка зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные ст.56,56.1 ЗК РФ, срок действия ограничений согласно сведениям ЕГРН – с 05.10.2017.

Судом также установлено, что национальный парк «Мещерский» создан постановлением Правительства РФ от 09.04.1992 N 235 «О создании национального парка «Мещерский» Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Рязанской области».

Сведения о границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Мещерский», в том числе ограничения использования земельных участков в пределах особо охраняемой природной территории, внесены в ЕГРН 24.12.2012 на основании карт (планов) от 21.11.2012, Постановления Правительства РФ от 09.04.1992 №235 и Приказа Минприроды России от 23.04.2008 №103.

В соответствии с ч. 1 ст. 95Земельного кодекса РФ земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 г. N 2055-р национальный парк "Мещерский" находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Согласно п.5.16 (13) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 №404, в редакции от 30.06.2012 Министерство выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.17 действующего в настоящее время Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219.

Поскольку принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 62:15:0090209:110 полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории, то уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство, в том числе по состоянию на 25.02.2015, являлось Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области такими полномочиями не наделена.

Отсутствие ранее в ЕГРН сведений о нахождении земельного участка истца в границах особо охраняемой территории не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах и не свидетельствует о законности выданного администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области истцу разрешения на строительство.

Таким образом, поскольку разрешение на строительство у уполномоченного органа истцом получено не было, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом жилой дом подпадает под признаки самовольной постройки.

Из материалов дела также следует, что с целью легализации самовольной постройки 12.04.2019 (вх.№07977-ОГ/63) и повторно 29.05.2019 (вх.№12921-ОГ/63) истец обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии РФ с заявлением о согласовании строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым №. Ответа на обращения истцу направлено не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 21.06.1993, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Согласно Приложению № 3 к Положению о национальном парке "Мещерский" земельный участок с кадастровым № находится в зоне хозяйственного назначения.

В соответствии ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

При этом, в соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в том числе, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

При этом в силу пп. «д» п. 2 ст. 15 названного Федерального закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Вместе с тем, по смыслу пп. «д» п. 2 ст. 15 Федерального закона N 33-ФЗ допускается строительство и эксплуатация указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующих объектов, если они связаны с обеспечением функционирования расположенных в границах национального парка населенных пунктов.

С этим соотносится положение пп. «д» п. 1 ст. 15, который предусматривает выделение в пределах территории национального парка зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов, таким образом, зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка.

В соответствии с п. 30.4 Положения о Федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Мещерский", утвержденного Приказом МПР РФ от 23.04.2008 N 103 (ред. от 26.03.2009), действовавшего в спорный период, на селитебных территориях зоны хозяйственного назначения допускается жилищное, коммунальное, транспортное и инженерное строительство с учетом природоохранных и архитектурных требований по согласованию с Учреждением.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

В случаях, если разрешенное использование земельных участков в границах особо охраняемой природной территории допускает строительство на них, в положении об особо охраняемой природной территории устанавливаются предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения об особо охраняемых природных территориях, которые утверждены до 1 сентября 2018 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 июля 2020 года.

До установления в положении об особо охраняемой природной территории видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, но не позднее 1 июля 2020 года указанные виды разрешенного использования, параметры определяются органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория (ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ).

В настоящее время Положением о национальном парке «Мещерский» не определены основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в границах территории национального парка, указанные параметры устанавливаются Минприроды России в индивидуальном порядке в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Исходя из вышеуказанных положений закона в зоне хозяйственного назначения особо охраняемой природной территории - национального парка «Мещерский» допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, в том числе строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов.

То обстоятельство, что конкретный вид разрешенного использования земельного участка истца, а также предельные параметры разрешенного строительства в настоящее время не определены Минприроды России, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на легализацию самовольной постройки.

Из представленного в материалах дела заключения специалиста ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» № 173 следует, что все конструкции жилого дома смонтированы и возведены, имеется подключение и разводка инженерных коммуникаций (водоснабжение, электричество, канализация), помещения отделаны и пригодны для проживания. Возведенный жилой дом соответствует предъявляемым к подобным строениям требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки, требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и другим обязательным нормативам в области строительства, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, расположен на земельном участке с кадастровым № с соблюдением необходимых отступов от его границ.

Оценивая представленное в материалах дела заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует всем требованиям действующего законодательства и у суда не имеется оснований не согласиться с ним. Экспертное исследование проведено специалистом Тарарышкиной Е.Е., имеющей необходимые специальные познания в области строительства и землеустройства. Заключение специалиста содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист привел соответствующие данные из имеющихся в ее распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, осмотре объектов исследования.

Правильность и обоснованность выводов специалиста Тарарышкиной Е.Е., изложенных в заключении №173, ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о недоказанности истцом того обстоятельства, что строительство и эксплуатация жилого дома не оказывает существенного негативного воздействия на природные комплексы и объекты национального парка, суд находит несостоятельным.

Из совокупного толкования положений п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и положений ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза в отношении проектной документации объекта индивидуального жилищного строительства не проводится.

При этом на какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие об экологической опасности в связи с возведением истцом жилого дома, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации при рассмотрении не ссылается.

Кроме того, из представленного в материалах дела заключения специалиста ООО «Рязанский экспертно-правовой центр» от 21.11.2019 №13/19 следует, что спорное строение используется как место семейного отдыха в выводные дни и летний период, вся территория участка (за исключением площади, занятой зданием) представляет собой зону отдыха с детской площадкой, спорное строение оборудовано системой отопления от электрокотла, без использования источников теплообразования от сгорания газообразного или твердого топлива, что свидетельствует от отсутствии источников, загрязняющих атмосферный воздух; система водоотведения выполнена в виде замкнутой с отводом стоков в выгреб, гидроизоляция которого исключает проникновение стоков в грунт. Согласно выводам специалиста спорное строение соответствует категории низкого риска – объекта, оказывающего минимальное негативное воздействие на окружающую среду.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ указанное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим об отсутствии существенного негативного воздействия на экосистему национального парка, поскольку оно составлено в соответствии с научными методиками исследования на основании исследованных в полном объеме материалов с учетом осмотра объектов исследования компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом истца построен с нарушениями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных обязательных норм и правил, а сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, при том, что земельный участок истца находится на территории населенного пункта, в зоне хозяйственного назначения, а Минприроды России не указаны конкретные требования к использованию земельного участка и параметрам строительства, не представлено сведений о причинении строительством жилого дома ущерба объектам растительного и животного мира национального парка.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемуневской Маргариты Сергеевны к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Шемуневской Маргаритой Сергеевной право собственности на жилой дом, общей площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.