Дело

№ 2-519/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Самохиной Л.М.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко М.Н. к садовому некоммерческому товариществу «Бургаз» о признании ничтожным общего собрания членов СНТ и протокола заседания правления,

по апелляционной     жалобе садового некоммерческого товарищества «Бургаз» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Гриценко М.Н. обратилась с иском, указав, что (дата) прошло общее собрание товарищества «Бургаз». Собрание товарищества является недействительным, ничтожным, отсутствует кворум, порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, также проведено в отсутствии утвержденного реестра членов товарищества, в представленном ответчиком реестре указаны лица, не являющиеся членами товарищества, отсутствует список присутствующих на собрании, в связи с чем полагает, что протокол и решение являются недействительными.

Уточнив исковые требования, окончательно просила признать недействительными, ничтожными все решения общего собрания, проведенного (дата) на территории сторожки и соответственно протокола заседания правления от (дата).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России по Оренбургской области.

Истец Гриценко М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, просила в иске отказать.    

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года исковые требования Гриценко М.Н. к СНТ «Бургаз» о признании ничтожным общего собрания членов СНТ и протокола заседания правления, удовлетворены.

Суд признал ничтожным решения, принятые очередным общим собранием членов садового некоммерческого товарищества «Бургаз», оформленные протоколом общего собрания садоводов СНТ «Бургаз» от (дата), и решения, принятые собранием заседания правления, оформленные протоколом заседания правления СНТ «Бургаз» от (дата).

Кроме того, взыскал с СНТ «Бургаз» в пользу Гриценко М.Н. государственную пошлину 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Бургаз» ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гриценко М.Н. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гриценко М.Н. является членом СНТ «Бураз» и собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Бургаз» с 2011 года.

Решением очередного общего собрания садоводов СНТ «Бургаз», оформленного протоколом общего собрания садоводов СНТ «Бургаз» от (дата), приняты решения по следующим вопросам, имеющимся в повестке: отчет за период с (дата) по (дата), принятие новых членов, выборы правления, принятие сметы на 2021 год, разное.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Бургаз» от (дата) из 85 членов товарищества участие приняло 78 человека, кворум имеется.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2- 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 17 Закона Российской Федерации - ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при принятии общим собранием членов СНТ «Бургаз» решений, оформленных протоколом от (дата), отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва и проведения по всем вопросам повестки дня, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем решения собрания являются ничтожными.

Также в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Гриценко М.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном решении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Так, в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации №217- ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п.19 ст. 17 вышеуказанного Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании п.25 ст.17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (ч.1)

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2).О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч.4).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К выводам об отсутствии кворума на оспариваемом собрании членов СНТ «Бургаз» суд пришел на основании анализа представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Так, из протокола собрания от (дата) следует, что из 85 членов СНТ «Бургаз» присутствовало 78 человек, при этом каких либо документов, подтверждающих, что все присутствующие являлись членами СНТ, а не ведут садоводство в индивидуальном порядке, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, вопреки требованиям положений ч.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ о том, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, реестр присутствующих на собрании членов СНТ ответчик суду не представил.

При этом, в материалах дела также имеется список садоводов, присутствующих на собрании (дата), представленный истцом, из которого следует, что на собрании присутствовало 43 человека (л.д. 139-140).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░17 ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14. ░░░15 ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 43 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 85 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) 43 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.181.5 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181.5 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░. N 217-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.

33-4532/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гриценко Марина Николаевна
Ответчики
СНТ Бургаз
Другие
Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Зудерман Елена Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
02.06.2022Передача дела судье
05.07.2022Судебное заседание
20.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2022Передано в экспедицию
05.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее