Решение по делу № 2-497/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-497/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Максимове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахматова Г.В. к Бояринцву В.С. о взыскании задолженности за поставленный товар,

у с т а н о в и л :

Бахматов Г.В. обратился в суд с иском к Бояринцеву В.С. о взыскании задолженности за поставленный товар, в обоснование заявленных требований указав, что на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику оборудование: станки в количестве 2 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается его подписью в товарной накладной. Последний срок оплаты был определен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП, не погасив задолженность за поставленный товар. На требования погасить имеющуюся задолженность ответчик не реагирует. Просит взыскать с Бояринцева В.С. в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Бахматов Г.В. и его представитель Максимов Г.Г. не явились. Суду истцом Бахматовым Г.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также истец указал, что поддерживает исковые требования и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Бояринцев В.С. в судебное заседание не явился, в то время как судом были надлежащим образом предприняты меры по его извещению посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту его жительства. Поскольку судебные извещения не доставлены с указанием причины «Истек срок хранения», а применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд с учетом положений ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бояринцева В.С.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бахматов Г.В. передал грузополучателю Бояринцеву В.С. ленточно-делительный станок и четырехсторонний станок общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в графе «груз принял» имеется подпись Бояринцева В.С.

В силу 56 ГПК РФ, каждое сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить имеющуюся задолженность. В материалах дела нет ответа Бояринцева В.С. на указанную претензию.

На день рассмотрения дела сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере в суд не представил, сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Бояринцева В.С. в пользу истца Бахматова Г.В. указанную сумму.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Бояринцева В.С. подлежит взысканию в пользу Бахматова Г.В. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бахматова Г.В. к Бояринцву В.С. удовлетворить.

Взыскать с Бояринцева В.С. в пользу Бахматова Г.В. задолженность за поставленный товар <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Марченко М.В.