Решение по делу № 33-45892/2024 от 12.09.2024

УИД 77RS0023-02-2024-009235-77

Судья: фио

№ 33-45892/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио, фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 20 мая 2024г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истцов Сорокиной С.М., Сыч Н.В., фио по доверенности фио о принятии мер по обеспечению иска, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио, фио, фио к СНТ «Идиллия» о признании действий об ограничении въезда на территорию незаконными, обязании не чинить препятствий в проезде личного автотранспорта по заявкам к земельному участку, принадлежащему на праве собственности, о внесении номеров телефонов в программное обеспечение, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде нечинения препятствий со стороны СНТ «Идиллия» и организации, оказывающей охранные услуги, в проезде личного автотранспорта и автотранспорта по заявкам к земельным участкам, расположенным по адресу: адрес, адрес, принадлежащим на праве собственности фио (участок № 9 строение 1), фио (участок № 38 строение 1), фио (участок № 52) на период рассмотрения гражданского дела в суде и до вступления решения суда в законную силу. В обоснование поданного заявления истцы ссылались на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого с принятием нового определения об удовлетворении заявления просят истцы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. При этом, решая данный вопрос, судья должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 14).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (п. 17).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, правильно исходил из того, что заявленные истцами требования об обеспечительных мерах в виде нечинения препятствий со стороны СНТ «Идиллия» и организации, оказывающей охранные услуги в проезде личного автотранспорта и автотранспорта по заявкам к земельным участкам, расположенным по адресу: адрес, адрес, принадлежащим на праве собственности фио (участок № 9 строение 1), фио (участок № 38 строение 1), фио (участок № 52), фактически являются предметом настоящего спора и подлежат разрешению судом по существу при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, при этом учитывает, что целью обеспечительных мер, применительно к положениям приведенных правовых норм, является недопущение ситуации, когда непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, тогда как изложенные заявителями в поданном заявлении обстоятельства не отвечают указанному требованию и не повлияют на исполнение решения суда. Кроме того, законом для данной категории дел не предусмотрены обеспечительные меры в виде полного удовлетворения заявленных истцами требований на время рассмотрения дела по существу.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушений норм гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 20 мая 2024г., оставить без изменения, частную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий: