Решение по делу № 8а-5292/2020 [88а-7621/2020] от 10.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-565/2019

88а-7621/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                               26 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б.,

судей Баранова Г.В., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и <адрес>м (далее – ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м) Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) ФИО2, ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения прав путем направления исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 были взысканы алименты на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист взыскателем направлен на исполнение по месту жительства должника в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>, где удерживались алименты в вышеуказанном размере. Согласно отметке в исполнительном листе, по ноябрь 2010 года должник задолженности по алиментам не имеет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил на исполнение в РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, а затем в ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. Постановлением судебным пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ дочь должника ФИО7 достигла совершеннолетия, в связи с чем, выплата алиментов прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об изменении места жительства: <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое административный истец считает незаконным, нарушающим его права.

Решением Новозыбковского городского суда <адрес> от                               ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от                   ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ через Новозыбковский городской суд <адрес>, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты. В обоснование жалобы указал на нарушение судами норм процессуального и материального права; нарушение стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно, предоставлены возражения без документов; судом не приняты квитанции о погашении задолженности по алиментам; у ответчика нет права исполнять решение суда, так как должник зарегистрирован и проживает в городе Магнитогорске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их явка судом обязательной не признана. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не имеется.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов административного дела, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от                                ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери                 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство              №-ИП, которое было передано в ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> из структурного подразделения Злынковского РОСП УФССП России по <адрес>, что подтверждается актом о передаче исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство с присвоением номера №-ИП. В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты>, которое административным истцом было оспорено в Новозыбковском городском суде <адрес>.

Решением Новозыбковского городского суда <адрес> от                               ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от                      ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,                  №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от                                              ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках исполнительного производства №-СД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО1 составила <данные изъяты>.

При расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что должник ФИО1 получает пенсию, которая относится к его доходам, и работает нотариусом <адрес> <адрес>.

Размер взыскиваемых алиментов рассчитан на основании предоставленных документов.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности от                                  ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>.

В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием декларации о доходах за 2016 год произведен расчет задолженности, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. В 2017 году ФИО1 была представлена налоговая декларация за 2016 год, доход установлен, в связи с чем, из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была вычтена сумма <данные изъяты>, определенная за период с                 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За 2016 год доход должника от нотариальной деятельности составил                               <данные изъяты> рублей, 1/4 часть составила <данные изъяты>.

За 2017 год доход от нотариальной деятельности составил <данные изъяты>,                1/4 часть по алиментам составила <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие доход от нотариальной деятельности ФИО1 представлены не были, в связи с чем, расчет задолженности производится в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником через депозит ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> уплачены алименты в сумме <данные изъяты>

Кроме того, из пенсии должника произведены удержания за период с                       ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с                    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с                  ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что расчет задолженности выполнен с учетом совершенных платежей в добровольном порядке и удержанных с должника, оформлен постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указаны периоды просрочки уплаты алиментов, при этом в зачет принимались конкретные суммы, уплаченные в добровольном порядке и удержанные с должника.

    Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от                               02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования о незаконности расчета задолженности по алиментам, суды установили, что нарушений прав и законных интересов административного истца, не установлено. Достижение ребенком совершеннолетия не освобождает ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам за предыдущие периоды.

Довод кассационной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> нет права исполнять решение суда в связи с тем, что его полномочия не распространяются на территорию, где зарегистрирован и проживает должник, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                       «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный                   пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от                        02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП УФССП России по <адрес> было установлено, что должник ФИО1 проживает в <адрес> <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство и было передано в ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Более того, из ответа начальника центра социального обеспечения <адрес> <адрес> следует, что ФИО1 является <данные изъяты> и получает пенсию с                                ДД.ММ.ГГГГ через Новозыбсковское отделение № сберегательного банка.

На момент принятия оспариваемого постановления и обращения в суд с данным административным иском заявитель продолжает проживать в <адрес> и работать нотариусом Злынковского нотариального округа <адрес>.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> оснований к отказу в принятии к исполнению исполнительного производства в 2014 году не имелось.

Также следует учитывать, согласно определению Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности направить исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов прекращено ввиду отказа истца от иска, данные требования не являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов.

Иные доводы кассационной жалобы повторяет позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с учетом обстоятельств административного дела, имеющихся доказательств, которым судами дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, соглашается с приведенными выше выводами судов, и находит правильным отказ административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новозыбковского городского суда <адрес> от                          ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи