Решение по делу № 1-761/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-761/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 07 ноября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимых Дорошенко И.М., Костровой Ю.Н.

защитника подсудимого Дорошенко И.М.. – адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

защитника подсудимой Костровой Ю.Н. – адвоката Сологуба В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорошенко И.М., ...

..., ранее судимого:

...

...

...

под стражей по данному делу содержится с ** ** **,

Костровой Ю.Н., ..., несудимой, под стражей по данному уголовному делу содержится с ** ** **,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко И.М. и Кострова Ю.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Дорошенко И.М. ** ** ** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут находясь совместно с ранее знакомой ему Костровой Ю.Н. в помещении торгового зала гипермаркета «...» ООО «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение товаров из указанного магазина, предложил Костровой Ю.Н. совершить хищение товара, находящегося в гипермаркете «...», на что Кострова Ю.Н. дала свое согласие. После чего Дорошенко И.М. и Кострова Ю.Н., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товаров, реализуемых в гипермаркете «...», действуя совместно и согласованно между собой, находясь в отделах вышеуказанного магазина, в указанный период времени, с целью реализации совместного преступного умысла, выбрали товар, реализуемый в гипермаркете, а именно: солнцезащитные очки в количестве трех штук, стоимостью 114 рублей 41 копейка каждые, на общую сумму 343 рубля 23 копейки, которые Кострова Ю.Н. положила в покупательскую тележку. Затем Дорошенко И.М. зашел с указанной покупательской тележкой в шатер реализуемый в данном гипермаркете, где с помощью имеющихся при нем бокорезов, снял с очков датчики ПКС, после чего одел на свою голову одни солнцезащитные очки, вторые солнцезащитные очки одела на свою голову Кострова Ю.Н., третьи солнцезащитные очки Дорошенко И.М. спрятал в женскую сумку, находящуюся при Костровой Ю.Н. Затем, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дорошенко И.М. с Костровой Ю.Н. прошли в отдел с алкогольной продукцией гипермаркета «...», где выбрали и положили в покупательскую тележку одну бутылку коньяка «...» стоимостью 454 рубля 31 копейка, две бутылки коньяка «...» стоимостью 328 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 656 рублей 50 копеек, которые сложили в покупательскую тележку, а далее перейдя в другой отдел, Кострова Ю.Н. сложила вышеуказанные бутылки с коньяком в свою женскую сумку. После чего, Дорошенко И.М. совместно с Костровой Ю.Н., не имея намерения оплачивать данные товары на общую сумму 1454 рубля 04 копейки, прошли через кассовую зону гипермаркета, тем самым хотели с похищенным имуществом покинуть помещение гипермаркета, но не успели довести свой преступный, корыстный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.

В судебном заседании подсудимые Дорошенко И.М. и Кострова Ю.Н. заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Дорошенко И.М. и Костровой Ю.Н. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, при этом Дорошенко И.М. и Кострова Ю.Н. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение Дорошенко И.М. и Костровой Ю.Н. в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Дорошенко И.М. и Костровой Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимые полностью согласились в судебном заседании, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Совместные действия подсудимых Дорошенко И.М. и Костровой Ю.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам.

При назначении размера наказания Дорошенко И.М. и Костровой Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности каждого подсудимого, их роль при совершении совместного преступления.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорошенко И.М. и Костровой Ю.Н. суд признает их явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние их здоровья, т.к. Дорошенко и Кострова .... В отношении Костровой Ю.Н. суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у нее ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Костровой Ю.Н., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дорошенко И.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. Дорошенко И.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы.

Подсудимые Дорошенко И.М. и Кострова Ю.Н. ..., ..., Дорошенко И.М. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, а Кострова Ю.Н. по ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако учитывая, что Кострова Ю.Н. не судима, ..., после совершения преступления трудоустроилась, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Костровой Ю.Н. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что возможность исправления Костровой Ю.Н. без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому назначает ей наказание в виде штрафа.

С целью исправления подсудимого Дорошенко И.Н. суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. ранее он был судим за совершение корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, явился инициатором совершения преступления, является лицом, употребляющим ....

При определении срока наказания Дорошенко И.Н. суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает степень осуществления преступного умысла, поскольку преступление не было доведено до конца и не наступило причинение ущерба потерпевшей стороне, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить наказание Дорошенко И.Н. с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Дорошенко И.М. и Костровой Ю.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое преступление, а также для применения к ним положений ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степени общественной опасности содеянного подсудимыми.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Дорошенко И.М., а также фактическое отсутствие у него постоянного места жительства, т.к. в Сыктывкаре он зарегистрирован временно до ** ** **, при этом по месту регистрации не проживал, т.к. формально зарегистрирован в квартире своего знакомого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, ...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорошенко И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Дорошенко И.М. на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Дорошенко И.М. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дорошенко И.М. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Признать Кострову Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Костровой Ю.Н. под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, освободить ее полностью от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

    Меру пресечения в отношении Костровой Ю.Н. в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Дорошенко И.М. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева