Решение по делу № 3а-242/2018 от 28.09.2018

дело № 3а-242/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Шарканас А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Шарканас А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Шарканас Н.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории города Сыктывкара общей площадью не менее 41,7 кв.м. По делу выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность по исполнению судебного акта составила 1090 дней. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Административный истец Шарканас А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар» Попова Ю.Г. и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» Боровкова Д.В. в судебном заседании с иском не согласились, просили производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо - УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав административного истца Шарканас А.И., представителей администрации МО ГО «Сыктывкар» Попову Ю.Г. и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» Боровкову Д.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Право на исполнение судебного акта в разумный срок является неотчуждаемым и непередаваемым, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), поэтому право на компенсацию имеет только лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ (пункт 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Ш.Н. с учетом Шарканас А.И., ... года рождения, вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории города Сыктывкара, общей площадью не менее 41,7 кв.м (л.д. ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

<Дата обезличена> по делу выдан исполнительный лист, который был направлен в адрес взыскателя – Шарканас Н.В.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Шарканас Н.В. обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения –предоставить Ш.Н. с учетом Шарканас А.И., ... года рождения, вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории города Сыктывкара, общей площадью не менее 41,7 кв.м. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, с момента получения копии постановления.

При этом из материалов дела следует, что Шарканас А.И. по данному гражданскому делу <Номер обезличен> не являлся ни стороной, ни третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ни взыскателем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ, а арбитражным судом - по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 27.1 АПК РФ.

Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы и их толкование, данное Верховным Судом РФ, принимая во внимание, что Шарканас А.И. по гражданскому делу <Номер обезличен> не являлся ни стороной, ни третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ни взыскателем, суд приходит к выводу о том, что у Шарканас А.И. не возникло право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем производство по делу по административному исковому заявлению Шарканас А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 128, 194, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Шарканас А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2018 года.

...

...