Решение по делу № 2-3184/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-3184/2023

УИД 45RS0026-01-2023-000280-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 декабря 2023 г. гражданское дело по иску Аверьяновой Натальи Анатольевны к Сараевой Любови Борисовны о признании доли незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,

установил:

Аверьянова Н.А. обратилась в суд с иском к Сараевой Л.Б. о признании доли незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила требования, в обоснование измененного иска указав, что Аверьянова Н.А. является собственником 17/20 долей на земельный участок, площадью 517 кв.м. с кадастровым № и 17/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Сараева Л.Б. является собственником 3/20 долей на земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым № и 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном участке. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала. Соглашения по разделу и выкупу имущества в досудебном порядке достичь не удалось. Доля ответчика на земельном участке является незначительной по площади, не может быть выделена в натуре и не может использоваться без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве общей собственности. У ответчика отсутствует существенный интерес в использовании этого имущества, длительное время проживает по адресу: <адрес>, имеет в собственности другой объект недвижимости. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить право собственности Сараевой Л.Б. на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>; признать долю в праве общей долевой собственности Сараевой Л.Б. на земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым № незначительной; установить выкупную цену 3/20 доли Сараевой Л.Б. в земельном участке с кадастровым № в размере 446029 руб.; прекратить право собственности ответчика на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым № признать право собственности Аверьяновой Н.А. на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым №; выплатить ответчику 426029 руб. с депозитного счета Курганского городского суда.

Представитель истца Аверьяновой Н.А. - Волосникова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на измененном иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.

Ответчик Сараева Л.Б. и ее представитель Жигачев А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласились.

Представители третьих лиц ППК «Роскадастр» по Курганской области, Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, заключение эксперта ООО «АНО «Эксперт» №23-02-054 от 9 августа 2023 г., суд приходит к следующему.

Установлено, что Аверьянова Наталья Александровна является собственником 17/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником 17/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 февраля 2023 г.

Как следует из данной выписки, Аверьянова Н.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, также Аверьянова Н.А. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 039 +/- 11 кв.м., собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 374 +/- 7 кв.м., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 7 февраля 2023 г. следует, что собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, является Сараева Л.Б.

Как следует из данной выписки, у Сараевой Л.Б. в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1400 кв.м.

Сараева Л.Б. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в данной выписке содержатся сведения о том, что Сараева Л.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертов ООО «АНО «Эксперт» № 02.02-070, представленному истцом, возможности выдела в натуре 3/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сараевой Л.Б., не имеется, так как жилого дома с кадастровым № площадью 13,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> нет в наличии. Возведенный на земельном участке с кадастровым № дом не соответствует ни требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», ни указаниям раздела II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, которым должен отвечать жилой дом (жилое помещение), пригодный для проживания. Возможности выдела в натуре 3/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № нет. Определить порядок пользования земельным участком, распложенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в привязке к выделенной 3/20 доле жилого дома, не представляется возможным.

26 декабря 2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление с предложением заключить соглашение по разделу доли в земельном участке в досудебном порядке.

Указанное предложение оставлено ответчиком без ответа.

В обоснование иска истец ссылается на то, что доля ответчика на земельном участке является незначительной по площади, не может быть выделена в натуре и не может использоваться без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве общей собственности. Также у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании этого имущества, поскольку она длительное время проживает по иному адресу, имеет в собственности другой объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в силу части 2 указанной статьи имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, для разрешения вопроса о выплате собственнику компенсации за долю в праве собственности юридически значимыми обстоятельствами являются отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, незначительность доли и невозможность ее выдела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения, и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В целях установления действительной рыночной стоимости доли в жилом доме по ходатайству представителя истца определением Курганского городского суда от 16 мая 2023 г. назначена оценочно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АНО «Эксперт».

Согласно заключению ООО «АНО «Эксперт» № 23-02-054 от 9 августа 2023 г. возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым № дом, не соответствует жилому дому, зарегистрированному под кадастровым №, площадью 13,2 кв.м.

Дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым № не соответствует требованиям строительных норм, требованиям механической безопасности, предъявляемым к зданиям, по причине разрушения несущих строительных конструкций, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания, поскольку параметры микроклимата помещений обследуемого дома, не соответствуют гигиеническим нормативам, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым № является непригодным для проживания, вследствие недопустимого уровня надежности здания и утраты прочности и устойчивости его строительных конструкций. Система вентиляции в помещениях жилого дома отсутствует.

Рыночная стоимость жилого дома на дату проведения экспертизы 3/20 доли Сараевой Л.Б. в доме, на который зарегистрировано право собственности (кадастровый №, площадь 13,4 кв.м) не определялась, поскольку в ответе на вопрос № было определено, что возведенный жилой дом не соответствует жилому дому, на который зарегистрировано право собственности.

Площадь земельного участка с кадастровым № составляет 517 кв.м., доля в 3/20 земельного участка составляет 77,55 кв.м.

На дату проведения экспертизы на 9 августа 2023 г. рыночная стоимость 3/20 доли Сараевой Л.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, составляет 446029 руб.

Также в своем экспертном заключении эксперт сделал вывод о том, что жилого дома с кадастровым №, площадью 13,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> нет в наличии.

Возведенный на земельном участке с кадастровым № дом не соответствует ни требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», на указаниям раздела II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, которым должен отвечать жилой дом (жилое помещение), пригодный для проживания. Возможности выдела в натуре 3/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № нет. Определить порядок пользования земельным участком, распложенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в привязке к выделенной 3/20 доле жилого дома, не представляется возможным.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с указанным, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиям закона, экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, в том числе в области судебных экспертиз, заключение дано экспертами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, учитывая, что поскольку доля ответчика в земельном участке является незначительной по площади, выдел доли ответчика в натуре является невозможным, без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве собственности, жилого дома с кадастровым № на спорном земельном участке нет в наличии, суд находит, что исковые требования истца могут быть удовлетворены с установлением выкупной цены в размере, установленном заключением эксперта.

Таким образом, в виду отсутствия в натуре жилого дома с кадастровым № на спорном земельном участке право собственности Сараевой Л.Б. на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> подлежит прекращению с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете данного жилого дома.

Также суд полагает, что доля 2/30 принадлежащая Сараевой Л.Б. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым № является незначительной, в связи с чем, после выплаты Сараевой Л.Б. выкупной стоимости доли подлежит право собственности на нее прекращению с одновременной регистрацией права собственности на указанную долю за Аверьяновой Н.А.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Сараевой Любови Борисовны (паспорт №) на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать 3/20 доли в праве общей долевой собственности Сараевой Любови Борисовны (паспорт №) на земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым № незначительной.

Установить выкупную цену 3/20 доли Сараевой Любови Борисовны (паспорт №) в земельном участке с кадастровым № в размере 446029 руб.

Прекратить право собственности Сараевой Любови Борисовны (паспорт №) на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым №.

Признать право собственности Аверьяновой Натальи Анатольевны (паспорт №) на 3/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым №

Взыскать с Аверьяновой Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу Сараевой Любови Борисовны (паспорт №) денежные средства в размере 446029 руб. в счет компенсации за 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.