Решение по делу № 33-519/2024 от 15.01.2024

Судья ФИО2                                                    дело № 33-519/2024

                                                        № дела в суде первой инстанции 2-3023/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2024 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Панеш Ж.К.,

судей: Тхагапсовой Е.А., Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 486 140, 30 руб. которая состоит из: 400 000 руб., сумма за страховое возмещение причинённое транспортному средству, 86 140,30 руб., возмещение за вред причиненный секции забора (ограждения) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 061,40 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14,10.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада приора» и секции забора (ограждения), принадлежащей МУП «Майкопводоканал». Ответчик, управлявший автомобилем «ВАЗ 21124», признан виновным в данном ДТП. Ввиду того, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Так как ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, АО «Альфастрахование» предъявило ФИО1 регрессные требования. Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 486 140,03 руб., которая состоит из: 400 000 сумма страхового возмещения, 86 140,30 возмещение вреда причиненного секции забора (ограждения), и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 061,40 руб.

Решением Майкопского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик                  ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, при этом были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Майкопского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление                 ответчика ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы, поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется. В этой связи апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ответчика ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на решение Майкопского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 - прекратить.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: Тхагапсова Е.А., и ФИО5

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                           ФИО5