Решение по делу № 2а-1330/2019 от 17.04.2019

24RS0033-01-2019-000768-53

дело №2а-1330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Достова С.Х.,

представителя административного истца Стародумова В.А.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю Хлебниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1330/2019 по административному исковому заявлению Достова С.Х. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Хлебниковой М.А. , Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Достов С.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску об ограничении ему (Достову С.Х.) права на выезд из Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что 15 марта 2019 года из уведомления Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ему стало известно об ограничении права на выезд из Российской Федерации. О том, что мировым судьей судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании алиментов, ему также известно не было.

В нарушение статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он (Достов С.Х.) не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о принятии решения об ограничении выезда.

30 марта 2019 года истец направил судебному-приставу исполнителю ОСП по г. Лесосибирску объяснение, в котором указал, что не скрывался, о возбужденном исполнительном производстве судебный пристав его не извещал, в объяснении просил судебного пристава снять ограничение на выезд, поскольку является иностранным гражданином, срок действия патента на работу в Российской Федерации истек, обязан покинуть РФ.

Административный истец Достов С.Х., его представитель адвокат Стародумов В.А., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивают на заявленных требованиях, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Достов С.Х. пояснил, что русским языком владеет, уведомление о том, что ему ограничено права на выезд из Российской Федерации получил 15 марта 2019 года, знает о том, что у него в городе Лесосибирске есть малолетний ребенок, в содержании которого не участвует, алименты не платит до настоящего времени, законный срок нахождения на территории Российской федерации истек в феврале 2019 года, срок действия патента в декабре 2018 года, в Отдел по вопросам миграции не обращался, с заявлением об отмене судебного приказа также не обращался. Представитель административного истца Стародумов В.А., что Достов обратился к нему в конце марта 2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю Хлебникова М.А. требования не признала, суду пояснила, что действия её были законны, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2018 года направлена административному истцу на следующий день, 05 декабря 2018 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, на момент вынесения постановления задолженность по исполнительному документу составляла 21231 рубль 75 копеек. А кроме того, Достов С.Х. пропустил без уважительной причины, срок обращения в суд. Просит оставить заявление без удовлетворения.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю (л.д.37), Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д.44), представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.39), ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.42-43), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено и из материалов дела следует, 27 ноября 2018 года в отношении административно истца Достова С.Х. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

05 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю Хлебниковой М.А., в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника и неисполнением исполнительного документа, должнику Достову С.Х. ограничен выезд из Российской Федерации, с 05 декабря 2018 года, сроком на 6 месяцев, с момента вынесения постановления, то есть до 05 июня 2019 года.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается, и следует из административного искового заявления (л.д.25) из пояснений административного истца Достова С.Х., о нарушении своих прав он узнал 15 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом был нарушен десятидневный срок обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку о нарушении прав Достову С.Х. было известно еще 15 марта 2019 года, адвокат Стародумов В.А. направлял в ОСП по г. Лесосибирску объяснение Достова С.Х. 28 марта 2019 года, то есть уже с этого времени, указанное было известно также адвокату (л.д.11).

Таким образом, принимая во внимание, что с административным иском Достов С.Х. обратился в суд 10 апреля 2019 года (л.д.15), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, пропущенный административным истцом срок обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя является значительным.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом, его представителем, не приведено и не представлено. Суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Кроме того, суд также учитывает, что оспариваемое решение в настоящее время не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение на момент рассмотрения дела, в связи с тем, что срок ограничения выезда из Российской Федерации истек в 24 часа 04 июня 2019 года.

Таким образом, административное исковое заявление Достова С.Х. подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Достова С.Х. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Хлебниковой М.А. , Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании решения о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова