Решение по делу № 2-1438/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-1438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 01 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Овсянникова А.А. – Ефимовских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А.А. к Месилову С.А., Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на проведение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Месилову С.А., публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») об освобождении имущества от ареста.

*** года истец уточнил исковые требования и просит признать его добросовестным приобретателем автомашины ***, а также отменить запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем.

В обоснование своих требований истец указал на то, что *** г. он купил у Месилова С.А. автомобиль *** за 305000 рублей. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, то он принял меры к его ремонту и только после ремонта, в *** года, обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя. Однако в регистрации было отказано, поскольку на автомобиль был наложен арест.

В судебном заседании представитель истца Ефимовских Н.И., действующая на основании доверенности (л.д. 96), поддержала заявленные требования, пояснив, что на момент составления договора купли-продажи автомобиль под арестом не находился.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв по ранее заявленным требованиям, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Месилов С.А. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в его адрес вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика участвовать в судебном заседании.

Третье лицо - Шабурова М.А. – судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** года, Месилов С.А. продал Овсянникову А.А. автомобиль ***, *** года выпуска за 305000 рублей (л.д. 7). Из акта приема-передачи автомобиля (л.д. 8) следует, что автомобиль осмотрен покупателем и находится в неисправном состоянии: с двигателя снята головка ГБЦ (головка блока цилиндров), отсутствует форсунка впрыска топлива.

Из представленного паспорта транспортного средства следует, что регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не произведены с *** года (л.д. 92).

В обоснование того, что истцом производился ремонт спорного автомобиля, представлены следующие документы.

*** истцом был заключен договор на ремонт автомашины с К. (л.д. 11).

Также *** г. истец заключает договор на поставку запасных частей с ООО «***» (л.д. 15-18).

Все представленные документы: заказ-наряды на проведение работ, покупка запчастей, свидетельствуют о том, что ремонтные работы начаты Овсянниковым А.А. в *** года и продолжались в течение *** полугодия *** года.

*** года истец обратился в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области о снятии обременений с автомашины ***. *** года истцу был дан ответ, что постановление на запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесено *** г. в рамках исполнительного производства в отношении должника Месилова С.А. (л.д. 10).

В материалах дела имеется постановление от *** г. о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д. 49-50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.04 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела паспорту вышеуказанного транспортного средства *** (л.д. 92), титульным собственником автомобиля является Месилов С.А.

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя Овсянникова А.А. указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий – *** г., спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за Месиловым С.А.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от *** г.), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Месилова С.А. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

То обстоятельство, что истец пользовался автомобилем и нес расходы, в том числе по его ремонту, не подтверждают безусловного наличия у Овсянникова А.А. права собственности на спорное имущество.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Доказательств несения расходов на спорный автомобиль, как то: оплата транспортного налога, страховой премии по договору ОСАГО и иные платежи истцом представлено не было.

Кроме того, считая себя собственником спорного транспортного средства, истец при этом требования о праве собственности на данный автомобиль не заявил.

Истцом заявлено требование о признании его добросовестным приобретателем со ссылкой на пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Требование истца основано на неверном толковании норм права, поскольку Месилов С.А. является собственником транспортного средства, а наложение ареста на транспортное средство только ограничивает право собственника на отчуждение транспортного средства, а не лишает его полностью этого права.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова А.А. к Месилову С.А., Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на проведение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 06 декабря 2017 г.

Судья: Н.А. Пастухова