Решение по делу № 2-797/2019 от 29.04.2019

              66RS0008-01-2019-000916-78

                                                                                                                     Дело № 2-797/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Худякова А.В., действующего на основании доверенности    от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.Ю. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в размере 49 423 рубля 36 копеек, оплаченных за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально времени пользования; пени за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 8 896 рублей 20 копеек; компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и    ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <№> на сумму 273 973 рубля сроком на 60 месяцев. Сумма кредита в размере 73 973 рубля была удержана банком в качестве единовременной комиссии за участие в программе «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об участии в программе коллективного страхования истец просил ПАО Банк ВТБ обеспечить его страхование по договору коллективного страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом плата за участие в программе страхования составляет 73 973 рубля и состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 14 794 рубля 60 копеек и страховой премии в размере 59 178 рублей 40 копеек. Полагает, что в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ предоставление услуг по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» не могло осуществляться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Банк ВТБ    и ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием    прекратить    его участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и вернуть сумму страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования. Претензии были получены ПАО Банк ВТБ- ДД.ММ.ГГГГ и ООО СК «ВТБ Страхование», остались без ответа. Считает, что нарушено    право потребителя на получение финансовой услуги надлежащего качества, в связи с чем истцу причинены убытки на сумму уплаченной страховой премии в размере 49 423 рубля 36 копеек пропорционально времени пользования, подлежащие возмещению. Также просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда. Для получения квалифицированной юридической помощи, написания претензии, составления искового заявления истец вынужден был обращаться в юридическую консультацию и заключить договор поручения с ИП Худяковым А.В. на сумму 10 000 рублей, указанную сумму просит возместить за счет ответчика.

В судебное заседание истец Котов А.Ю. не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Худяков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил    отзыв на исковое заявление, в котором просил    в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», истец был включен в число участников по договору коллективного страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 59 178 рублей 40 копеек    оплачена    в полном объеме. Указанием Центрального Банка РФ от т 20.11.2015 №3854-У была предусмотрена возможность возврата страховой премии в период охлаждения, который составил 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. По истечении указанного периода страховая премия возврату не подлежит. Указанным правом истец не воспользовался, заявление о досрочном расторжении    договора страхования подано    истцом ДД.ММ.ГГГГ. При досрочном     прекращении кредитного договора в связи с его исполнением договор страхования продолжает свое действие. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. Учитывая факт злоупотребления правом со стороны истца, основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения судом иска просил снизить размер штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, также просил снизить размер судебных расходов по оплате услуге представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего    лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 273 973 рубля под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании письменного заявления Котова А.Ю. он был подключен Банком к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО " ВТБ 24", действующей в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между ПАО " ВТБ 24" и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

За участие в программе страхования Котов А.Ю. уплатил сумму 73 973 рубля, включающую комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 794 рубля 60 копеек и страховую премию в размере 59 178 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» и третьему лицу ПАО Банк ВТБ с требованием о прекращении его участия в программе    коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченной за подключение программы страхования суммы страховой пропорционально периоду действия договора страхования в связи с досрочным погашением ДД.ММ.ГГГГ кредита в полном объеме (л.д.19-20, 24-25).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» и третье лицо ПАО Банк ВТБ требование Котова А.Ю. не удовлетворили.

Между сторонами возник спор о наличии у застрахованного лица права на получение возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

На основании п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

В силу императивного положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 5.6. договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.

В соответствии с п. 5.7. договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в данном случае, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению между банком и страховой компанией.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае подачи застрахованным лицом заявления об исключении из программы страхования.

При этом ПАО Банк ВТБ 24 в силу условий заключенного договора должен был при получении от застрахованного Котова А.Ю. заявления об исключении из программы страхования обратиться к страховщику с заявлением от отказа от договора в части застрахованного Котова А.Ю., получив в последующем возврат суммы страховой премии от страховщика.

Однако, как следует из материалов дела, получив от застрахованного Котова А.Ю. соответствующие заявления об отказе от дальнейшего участия в программе страхования, ни страхователь, ни страховщик не приняли каких-либо мер к прекращению действия программы страхования в отношении Котова А.Ю. и возврате сумы страхового возмещения, рассчитанной с учетом периода пользования потребителем финансовой услуги.

Поскольку застрахованным по договору лицом является Котов А.Ю., и именно за счет уплаченных Котовым А.Ю. денежных средств страховщик получил страховую премию, то Котов А.Ю. по отношению к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем услуги, и несмотря на заключение договора страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), у Котова А.Ю. также возникло право требовать возврата уплаченной страховой суммы при отказе от договора страхования, так как при наличии у страхователя права на возврат страховой премии при отказе от договора аналогичное право возникает у застрахованного лица, поскольку иное толкование условий договора приведет к возможности получения страхователем неосновательного обогащения в размере возвращенной страховой премии, изначально уплаченной за счет средств застрахованного.

Размер подлежащей возврату страховой премии истец рассчитал за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (даты досрочного погашения кредита), полагая, что в отсутствие кредитных отношений страхование не могло осуществляться.

Данное суждение истца суд полагает ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства и условиях заключенного сторонами договора страхования.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий договора страхования, а именно из заявления Котова А.Ю. на включение его в число участников программы страхования и коллективного страхования, страховая сумма указывается в заявлении на страхование и составляет 273973 рубля.

Пунктом 10 Приложения <№> к договору коллективного страхования установлен порядок определения размера страховой выплаты (страхового возмещения), в соответствии с которым размер страхового возмещения не зависит от размера суммы кредита либо суммы неисполненного кредитного обязательства.

Таким образом, выгодоприобретатель и после прекращения кредитных отношений с Банком имеет право при наступлении страхового случая на получение страховой выплаты.

Факт исполнения истцом кредитного обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) юридического значения для изменения либо прекращения правоотношений по договору страхования не имеет.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявление истца об отказе от участия в договоре страхования, получено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени пользования услугами договора страхования Котовым А.Ю. с ООО СК «ВТБ Страхование подлежит взысканию страховая премия в размере 34 158 рублей 83 копейки, из расчета: 59 178,40 – 59178,40/1826*772 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 59 178,40 – 25019,56 = 34 158,83 рубля.

          Истец полагает, что в связи с нарушением сроков удовлетворения его требования, он имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п.п.1,3 ст.31, п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 8 896 рублей 20 копеек. Между тем, исходя из указанных норм действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги. Отказ истца от участия в программе страхования являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" неустойки в соответствии с п.1, 3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение бездействием ответчика права потребителя на получение частичного возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Поскольку каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа в размере 17 329,41 рублей ((34 158,83 +500) * 50 %).

Ответчиком заявлено требование о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Между тем какого-либо обоснования несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям невыполнения требования потребителя ответчиком не указано. Учитывая размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за консультацию, составление претензии, составление искового заявление, представление интересов в суде.

    Суд полагает требование истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5500 рублей (предъявленная ко взысканию сумма иска 63 319 рублей 56 копеек, удовлетворенная сумма 34 658 рублей 83 копейки).

    Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 1 524 рубля 76 копеек (1 224 рубля 76 копеек за имущественное требование и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Котова А. Ю. страховую премию в размере 34 158 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 17 329 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 1 524 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Т.А.Филатьева