Решение от 19.06.2024 по делу № 8Г-3205/2024 [88-5266/2024] от 27.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-5266/2024

№ дела 2-2866/2023

в суде первой инстанции26RS0035-01-2023-003450-63

19 июня 2024 года                                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Поддубной О.А.,

судей                                             Трегуловой К.К., Никитушкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе Ставропольского края о признании требования о задолженности по оплате за потребленный газ незаконным,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе Ставропольского края, в котором просил признать требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о задолженности в сумме 9723,87 руб. незаконными.

Иск мотивирован тем, что между ним и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» 15.06.2018 г. заключён договор поставки газа №.

ФИО1 считает, что условия договора исполняет добросовестно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил извещение о наличии у истца задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на сумму 9723,87 руб. и уведомление о приостановлении подачи газа.

Считает, что данное уведомление является нарушением ответчиком договора поставки газа от 15.06.2018 г., в связи с надлежащим исполнением им условий договора поставки, ежемесячным внесением оплаты за газ, сообщении поставщику сведений о показаниях счетчика в платежном документе через ООО «Севкавплатеж», который согласно п. 3.4.11 договора является агентом в Шпаковском районе по приему платежей за все коммунальные услуги.

Считает, что поставщик согласно п. 3.4.3 договора обязан принимать сведения, предоставленные ФИО1 о показаниях его счетчика, но в нарушение этих пунктов ответчик не принимает показания по квитанциям за потребленный газ, предоставленные ФИО1, и производит расчет по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению, которые по мнению истца всегда завышены, что приводит к припискам и противоречит договору поставки и закону.

Ответчик никогда не снимал показания счетчика ФИО1, не проверял газовое оборудование, не сверял платежи за газ, хотя по мнению истца обязан это делать раз в год.

Ранее ФИО1 уже получал от ответчика уведомление о задолженности и начислении пени, которое им было оплачено во избежание отключения газа.

Истец считает, что ответчик грубо нарушает условия договора поставки газа, так как не обращается в суд, а решает разногласия путем шантажа и угроз.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец     ФИО1, который доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принятые судами постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа, заключённого с собственником данного помещения в порядке ст. 540 ГК РФ и пункта 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд» с момента первого фактического подключения газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Для учёта объёма газа, поставленного в жилое помещение, и начисления платы за него, поставщиком газа был открыт лицевой счет №, держателем является ФИО1

Согласно представленному ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» информационному листку от 03.10.2023 г., задолженность за природный газ ФИО1 по состоянию на 30.09.2023 г. составляет 8039,37 руб.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что само по себе направление ответчиком истцу ФИО1 извещения о задолженности от 13.06.2023 г. с указанием в нём размера этой задолженности не только не противоречит действующему законодательству, но и является, по сути, обязанностью поставщика до приостановления исполнения договора направить абоненту такое уведомление (п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд).

Кроме того, суд указал, что истцом не представлен свой расчёт задолженности либо достоверные доказательства полного отсутствия задолженности за потребленный газ или доказательства неправильного расчета задолженности на дату направления ему обжалуемого извещения от 13.06.2023, сослался на тот факт, что ответчиком ни в рамках настоящего спора, ни в ином судебном разбирательстве требования о взыскании задолженности по оплате задолженности за газ к ФИО1 не предъявлены, в связи с чем посчитал, что фактически у суда отсутствуют основания для признания действий ответчика по начислению платы за потребленный газ незаконными.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 названного Кодекса).

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз. 3 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, устанавливает обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки и др.

Как установлено п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внесение абонентом (то есть стороной договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его, которой может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению) поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45-46 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Предъявляя исковые требования и заявляя о незаконности направленного в адрес ФИО1 уведомления о приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности, истец ссылался на отсутствие задолженности и своевременную оплату согласно предоставляемым показаниям прибора учета потребленного газа.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на наличие обязанности ответчика по направлению соответствующего извещения и отсутствие доказательств неправильного расчета задолженности.

При этом, исходя из представленных в материалы дела информационного листка, содержащего сведения о начислениях, показаниях приборов учета, произведенных оплатах, и выставляемых ФИО1 квитанциях на оплату, следует, что они имеют различия, в том числе по количественным характеристикам показаний приборов учета, и, соответственно, по исчисленным суммам оплаты за потребленный ресурс.

Однако указанные обстоятельства судами при рассмотрении дела учтены не были.

Указанным доказательствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка дана не была, в связи с чем суд первой инстанции формально сослался на отсутствие доказательств неверного расчета, не сопоставив сведения, изложенные в информационном листке и квитанциях-счетах на оплату, и не установив причины противоречий, содержащихся в них.

Более того, указывая на то обстоятельство, что поскольку ответчиком рассчитанная и указанная в извещении задолженность ко взысканию не предъявлена, оспариваемое уведомление не может быть признано незаконным, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о возможном приостановлении подача газа на основании указанного уведомления в связи с исчисленной задолженностью.

Таким образом, в выводах суда, содержащихся в решении о фактических обстоятельствах дела, имеются существенные противоречия, которые в ходе рассмотрения дела устранены не были.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, выводы суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречит положениям статьи 59 ГПК РФ.

Указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░