Решение по делу № 2-1215/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1215/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 13 августа 2020 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванцовой Е.М.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Кочеткову ..., Кочетковой Юлии ..., Файзуллину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, на том основании, что 19 апреля 2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <№> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 0,15 % в день на срок до 19 апреля 2016 г. Договором предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ФИО1 умерла 26 ноября 2015 г.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2019 г. составляет 92348,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 41032,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 23464,04 рублей, штрафные санкции 27851,72 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, недвижимое имущество переходит в собственность муниципального образования.

Истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, наследственного имущества ФИО1 кредитную задолженность в размере 92348,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд не явился, направил письменные возражения, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО1 являются супруг Файзуллин А.Н. и дети: Кочетков Е.В. и Кочеткова Ю.В.

Определением суда от 04 августа 2020 г. указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчики Файзуллин А.Н., Кочетков Е.В., Кочеткова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От ответчика Кочетовой Ю.В. поступили возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что 19 апреля 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100000 рублей, сроком 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 0,15 % в день, начисляемых на остаток задолженности по день возврата кредита.

Погашение кредита осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, начиная с мая 2013 г. (п. 3.1.1).

Согласно графику последний платеж в погашение кредита должен быть произведен заемщиком не позднее 19 апреля 2016 г.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременно исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Согласно выпискам по счету за период с 01 января 2013 г. по 09 июля 2018 г. ФИО1 19 апреля 2013 г. были сняты денежные средства в размере 100000 руб., при этом ежемесячно вносились платежи в счет погашения кредита. Последний платеж произведен 10 июля 2015 г. С указанного времени заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

    26 ноября 2015 г. ФИО1 умерла, ее обязательства по кредитному договору остались неисполненными.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору <№> от 19 апреля 2013 г. по состоянию на 25 июня 2019 г. составила 92348,20 рублей.

Из сообщения нотариуса Нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от 28 июля 2020 г. <№> следует, что после умершей 26 ноября 2015 г. ФИО1 заведено наследственное дело <№>. Наследниками по закону являются сын Кочетков Е.В., дочь Кочеткова Ю.В., супруг Файзуллин А.Н.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследство после смерти должника ФИО1 принято ее супругом Файзуллиным А.Н. и детьми Кочетковым Е.В., Кочетковой Ю.В., то в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации данные ответчики должны отвечать перед банком по долгам ФИО1 по кредитному договору <№> от 19 апреля 2013 г. в пределах перешедшего наследственного имущества.

При этом размер кредитной задолженности умершей ФИО1 в сумме 92348,20 рублей превышает стоимость наследственного имущества (1/2 доли гаража, ? доли земельного участка и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк).

Кроме того, представителем ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, а также ответчиком Кочетковой Ю.В. заявлены ходатайства о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.№ 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Разрешая поступившие от ответчиков ходатайства, суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору от ФИО1 поступил в июле 2015 г., следовательно, кредитор узнал о нарушении обязательства в августе 2015 г. С настоящим иском истец обратился только 11 июля 2020 г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

По смыслу пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Кочеткова Е.В., Кочетковой Ю.В., Файзуллина А.Н. суммы задолженности по кредитному договору <№> от 19 апреля 2013 г. отказать.

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Кочеткову ..., Кочетковой ..., Файзуллину ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...