Решение по делу № 2-3240/2017 от 10.04.2017

№ 2-3240/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Генералову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Генераловым А.Н. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций), размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – БМ) в форме выделения из него АО «БС Банк» (Банк Специальный) (далее – БСБ) и одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ стал правопреемником в отношении всех прав и обязанностей БМ и БСБ в отношении всех должников и кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Генераловым А.Н. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Тарифы, Условия, График платежей.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением Генераловым А.Н. своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. Истец снизил сумму предусмотренных договором штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности взыскиваемая истцом по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1728743,62 рублей, в том числе основной долг – 1296247,99 рублей, плановые проценты за пользованием кредита – 389956,73 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8924,99 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и кредита – 33613,91 рублей. Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1728743,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Генералова Е.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1728743,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16843,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года