Решение по делу № 2а-636/2016 от 03.10.2016

№2а-636/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца Ершовой Ю.В.,

административного ответчика Тарасевич А.В.,

прокурора Хасанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району к Тарасевичу А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району (далее по тексту ОМВД России по Туринскому району) обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к Тарасевичу А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В административном исковом заявлении указал, что Тарасевич А.В. был осужден ******** Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. Отбывал наказания в период времени с ******** по ********, после чего условно-досрочно был освобожден. После освобождения из мест лишения свободы Тарасевич А.В. выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью, холост, детей на иждивении не имеет. Трудовую деятельность осуществляет путем случайных заработков. После освобождения и истечения срока условно-досрочного освобождения, Тарасевич А.В. совершил ряд административных правонарушений. В частности, ******** в 17:30 часов он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Постановлением по делу об административном правонарушении от ********, Тарасевичу А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление со стороны Тарасевича А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу. ******** в отношении Тарасевич А.В. составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ******** последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Поскольку Тарасевич А.В. после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления два раза в течение года нарушил общественный порядок, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности просит суд установить административный надзор в отношении Тарасевича А.В. сроком два года Установить Тарасевичу А.В. следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы Туринского района Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязать Тарасевича А.В. являться на регистрацию в отдел министерства внутренних дел России по Туринскому району по адресу: город Туринск, улица Спорта, 20, два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Туринском районе Ершова Ю.В. требования поддержала, суду дополнила, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, у административного ответчика будет погашена лишь в 2020 году. После освобождения из мест лишения свободы Тарасевич А.В. положительных выводов для себя не сделал, продолжает нарушать общественный порядок, в связи с чем, дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественную безопасность. В связи с этим, просит суд установить в отношении Тарасевич А.В. административный надзор сроком два года. Кроме того, с учётом личности административного ответчика, а также, принимая во внимание, обстоятельства, при которых им были совершены административные правонарушения просит суд запретить Первухину Н.Л. выезд за пределы Туринского района без разрешения органов внутренних дел, обязать его являться на регистрацию в отдел Министерства внутренних дел России по Туринскому району два раза в месяц.

Административный ответчик Тарасевич А.В. административные исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно ******** он условно-досрочно освободился из мест лишения свободы, назначенного ему приговором суда за совершение особо тяжкого преступления. Не оспаривал факты совершения ******** и ******** административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности. Постановления с его стороны не обжаловались и вступили в законную силу. В настоящее время он работает вахтовым методом в ином населенном пункте, проживает в жилом помещении, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>

Прокурор Хасанов Р.Р. (помощник прокурора Туринского района), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты осуждения Тарасевича А.В. за совершение особо тяжкого преступления, а также факт привлечения его в течение одного года, два раза, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 и части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В силу пункта Д части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (до ред. ФЗ от 23.07.2013 №218-ФЗ).

Так судом установлено, что ******** приговором Туринского районного суда Свердловской области Тарасевич А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы (л.д. №). Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, в соответствии с вышеприведенными нормами уголовного закона, относятся к категории – особо тяжкое. На основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ******** Тарасевич А.В. ******** был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно (л.д. №). В настоящее время проживает в городе Туринске Свердловской области. В течение одного года Тарасевич А.В. дважды совершает административные правонарушения. В частности, ******** в отношении него компетентными органами составляется административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. №). ******** указанный протокол был рассмотрен, Тарасевич А.В. признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и назначено наказание (л.д. №). ******** постановление вступило в законную силу. ******** Тарасевич А.В. совершает правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него вновь составляется протокол. ******** протокол был рассмотрен, Тарасевич А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание (л.д. №). Вышеуказанный акт не обжаловался и вступил в законную силу ********.

Таким образом, в течение одного года Тарасевич А.В., являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную в установленный законом срок судимость, за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора сроком два года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом согласно положений пункта 25 указанного Постановления при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Учитывая сведения об образе жизни Тарасевич А.В., характере совершённых им правонарушений, времени их совершения, сведения о ранее совершенном преступлении, характеристики с места жительства (л.д. №), а также места работы, с целью усиления контроля в отношении Тарасевича А.В., суд полагает необходимым установить ему следующие административные ограничения: в виде двух явок в месяц на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району, а также запрета на выезд за пределы Туринского района без разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требование отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району к Тарасевичу А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Тарасевича А.В., ******** года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить выезд за пределы Туринского района без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в отдел Министерства внутренних дел России по Туринскому району, расположенному по адресу: город Туринск, улица Спорта, 18, два раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд <адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова