Решение по делу № 1-53/2020 от 16.01.2020

Уголовное дело № 1-53/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимой Куливец Е.В., её защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Куливец Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куливец Е.В. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17 июня 2019 года около 14 часов 11 минут Куливец Е.В., находясь в доме по адресу <адрес>, что в № километра в северо-западном направлении от детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия, получив на сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Куливец Е.В., установленную в сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий последней, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому лицевому счету № банковской карты №, выданной публичным акционерным обществом (<данные изъяты>», на имя ФИО7, смс-сообщение с номера «<данные изъяты>» с текстом о зачислении на банковский лицевой счет № банковской карты №, выданной <данные изъяты>», на имя ФИО7 денежных средств в размере 33155,11 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством услуги «Мобильный банк», направила на абонентский №, принадлежащий <данные изъяты>» смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД №, после чего ввела поступивший с номера № код подтверждения операции, переведя таким образом денежные средства в сумме 7800 рублей на банковский лицевой счет № банковской карты №, выданной <данные изъяты>» на имя ФИО6, введя последнюю в заблуждение, о том, что данные денежные средства принадлежат ей, тем самым Куливец Е.В. похитила с банковского лицевого счета № банковской карты №, выданной <данные изъяты> на имя ФИО7, денежные средства, принадлежащие ФИО7 в размере 7800 рублей.

В 14 часов 44 минуты 17 июня 2019 года, ФИО6, не догадываясь о преступных действиях Куливец Е.В., по просьбе последней, перевела данные денежные средства на банковский лицевой счет № банковской карты № <данные изъяты>» выданной на имя Куливец Е.В. за минусом 120 рублей, которые Куливец Е.В. была должна ФИО6.

В результате преступных действий Куливец Е.В., потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 7 800 рублей, что является для нее значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшей.

Подсудимая Куливец Е.В. вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что её знакомая ФИО7 попросила у нее во временное пользование её сим-карту, на что она согласилась. К данной сим-карте ФИО7 подключила услугу «Мобильный банк». Затем они с ФИО7 поругались и она забрала у ФИО7 свою сим-карту с абонентским номером №. Когда ей в июне 2019года на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что зачислены денежные средства, она поняла, что ФИО7 не отключила сим-карту от услуги «Мобильный банк». Созвонилась со своей знакомой ФИО6, перевела ей 7800рублей при помощи услуги «Мобильный банк». Затем, по её просьбе, ФИО6 перевела ей 7680 рублей, за минусом долга 120 рублей. О том, что деньги не ее, ФИО6 не знала, она ей ничего об этом не говорила. В содеянном раскаивается, вину признает. Готова возместить ущерб, исковые требования признает.

Признательные показания подсудимой в судебном заседании, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершенного преступления:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой и её защитника, судом оглашены показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8,ФИО9 ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия по делу согласно которых последние поясняли:

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что с апреля 2019 года она вместе с сыном жила у знакомой Куливец Е.В. в <адрес>. За время совместного проживания с Куливец они не ругались, никаких споров или конфликтов у них не возникало. ДД.ММ.ГГГГ она подключила услугу «Мобильный банк» к своей банковской карте <данные изъяты>», имеющей последние 4 цифры номера – №, на которую она получала детское пособие к сим-карте Куливец Е.В. с номером телефона №. Примерно 14 июня 2019 года они с Куливец поругались, и она с сыном уехала от Куливец в <адрес> к своему молодому человеку. Больше с Куливец она не общалась и не виделась. Сим-карту Куливец с номером телефона +№ она отдала Куливец в этот же день обратно. Подключила услугу мобильный банк к другому номеру телефона – № который зарегистрирован на ее имя. 17 июня 2019 года, в обеденное время, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что на ее банковскую карту зачислены денежные средства(детское пособие) в сумме 33155,11 рублей. Примерно в 14 часов 17 июня 2019 года, на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера № о том, что с ее банковской карты были переведены деньги в сумме 7800 рублей на карту ФИО6 При этом никаких кодов с подтверждением данной операции она не вводила и операцию по списанию данной суммы она не проводила, получатель ФИО6 ей незнакома. При обращении в банк «<данные изъяты>, выяснилось, что по ее карте произведены мошеннические действия, и операции по карте она выполнить не сможет, так как карта была заблокирована банком. Через некоторое время она решила обратиться в полицию. Сразу обращаться она не стала, так как думала, что ее деньги не смогут найти.

От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее денежные средства в размере 7800 рублей украла Куливец Е.В. Сразу вспомнила, что когда отдала Куливец ее сим-карту, не отключала услугу «Мобильный банк» от ее номера телефона №. Ущерб, причиненный ей в результате кражи денег, со счета ее банковской карты составил 7800 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, на иждивении у нее малолетний ребенок.(л.д. 15-18, 21-23)

Свидетель ФИО6 поясняла, что 17 июня 2019 года ей позвонила ее знакомая Куливец Е.В., попросила дать номер банковской карты <данные изъяты> для перевода на данную карту денежных средств, на что она согласилась, сообщила номер карты. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк». Также Куливец пояснила, что в последующем переведенные денежные средства она снимет с ее карты. По просьбе Куливец, перевела денежные средства в сумме 7680 рублей, посредством услуги «Мобильный банк» по номеру №, к которому была привязана карта Куливец Е.В.. 120 рублей она оставила себе, так как Куливец Е.В. должна была ей данную сумму. О том, что данные денежные средства были похищены, она не знала, узнала о данном факте от сотрудников полиции.(л.д. 30-33)

Свидетель ФИО9 поясняла, что проживает совместно с сестрой – Куливец Е.В. В августе 2019 года сестра рассказала ей о том, что украла денежные средства в сумме 7800 рублей с банковской карты ее подруги – ФИО7, путем перевода через услугу «Мобильный банк». Со слов Куливец Е.В., сначала она перевела данные денежные средства на счет своей знакомой ФИО6 при этом не говорила ей, что крадет данные денежные средства, после чего попросила Фролову перевести денежные средства на свою банковскую карту.(л.д. 24-26)

Свидетель ФИО10 поясняла, что в ответах на запросы, высылаемые <данные изъяты>» в адресу государственных органов всегда указывается московское время, каждый регион адаптирует указанное в ответе московское время под свой часовой пояс, с учетом часовой разницы с Москвой. В Республике Бурятия разница между временем, указанным в ответе на запрос и местным временем составляет 5 часов, при этом указанные минуты остаются точными. Таким образом, время указанное в запросе как 9 часов 11 минут московского времени, следует понимать как 14 часов 11 минут местного времени.(л.д. 35-36)

Достоверность показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту от 10.09.2019 года, 17.06.2019 года у ФИО7 похищены денежные средства в размере 7800 рублей, использованием сервиса дистанционного управления счетами «Мобильный банк» <данные изъяты>» с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на гр. Куливец Е.В. С данного номера 17.06.2019 года в 09 часов 11 минут (здесь и далее время московское) произведен перевод денежных средств в сумме 7800 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей ФИО7 на счет банковской карты, открытой в <данные изъяты> №, выданной на имя ФИО6 Затем, со счета ФИО6 17.06.2019 в 09 часов 44 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 7680 рублей на счет банковской карты №, держателем которой является Куливец Е.В.(л.д. 9)

Согласно заявлению ФИО11 от 10.09.2019 года, последняя просит принять меры в отношении Куливец Е.В., которая похитила 17.06.2019 года с ее банковской карты <данные изъяты> денежные средства в размере 7800 рублей, что является для нее значительным ущербом.(л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, осмотрен дом и участок, расположенный по адресу: <адрес>, что в № километра в северо-западном направлении от детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия. (л.д. 11-13)

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – указаны сведения о принадлежности банковской карты № к № счету 4№, открытого на имя ФИО7 и сведения о произведенной операции по списанию с данного счета денежных средств на банковскую карту № выданную на имя ФИО6 (л.д.38)

Согласно ответу на запрос <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – к банковскому счету, открытому на имя ФИО7 подключалась услуга «Мобильный банк» к абонентским номерам: №, №. 17.06.2019 года в 09 часов 11 минут (время московское) со счета ФИО7 проведена операция по списанию денежных средств в сумме 7800 рублей на счет, принадлежащий ФИО6 17.06.2019 года в 09 часов 44 минуты с принадлежащего ФИО6 счета, произведена операция по списанию денежных средств в сумме 7680 рублей на счет Куливец Е.В.(л.д. 42-48)

Согласно исковому заявлению ФИО7 от 27.11.2019года, последняя просит взыскать с Куливец Е.В. 7800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением(л.д. 96).

Оценив показания подсудимой Куливец Е.В., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Подсудимая в судебном заседании показала о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, обстоятельствах их совершения, описала действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, а именно денежных средств со счета, а также последующие действия, обстоятельства, при которых распорядилась похищенным имуществом.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами осмотров, выемок, протоколами осмотра мест происшествия, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия и умысел Куливец Е.В., были направлены на <данные изъяты> хищение имущества, а именно денежных средств со счета.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба», поскольку размер стоимости похищенного имущества соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Согласно показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия, причиненный ей ущерб является для неё значительным, с учетом имущественное положения потерпевшей, доводам о значительности причиненного преступлением ущерба, у суда нет оснований не доверять.

Давая юридическую оценку действиям Куливец Е.В. суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, во время предварительного следствия, в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности, изложенных обстоятельств, наличия непогашенной судимости, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит её исправлению. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой судом назначается испытательный срок.

Суд считает возможным не назначать Куливец Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая её исправление возможным без такового.

В силу ст. 1064 ГК РФ в связи с доказанностью вины подсудимой, причинения имущественного ущерба, признания исковых требований Куливец Е.В., исковые требования ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 7800рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. назначенного в качестве защитника подсудимой в порядке ст. ст. 50,51, УПК РФ(7575руб. в ходе предварительного следствия, 1875руб. в ходе судебного разбирательства). Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. С учетом материального положения Куливец Е.В., наличия малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить последнюю от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Куливец Е.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденной испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время не менее одного раза в квартал. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 3 суток, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Взыскать с Куливец Е.В. в пользу ФИО7 сумму исковых требований в размере 7800(семь тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить Куливец Е.В. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения Куливец Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-53/2020, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №