Решение по делу № 1-351/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-351/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград                            11 сентября 2019 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого Рогова В.В.,

его защитника – адвоката Капранова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рогова В.В., <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рогов В.В. постановлением мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 23.02.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Рогов В.В., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами по состоянию на 18.07.2019 не получал.

Согласно статье 4.6 КоАП Российской Федерации, на 24.06.2019 Рогов В.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, Рогов В.В. 23.06.2019, около 22:30 часов, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома 23 по ул. Центральная п. Комсомольск Гвардейского района Калининградской области, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам Гвардейского района Калининградской области и города Калининграда. В тот момент, когда Рогов В.В., управляя данным автомобилем, двигался около дома 19 по Московскому проспекту в г. Калининграде, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской, который около 01:00 часов 24.06.2019 остановил данный автомобиль вблизи дома 19 по Московскому проспекту в г. Калининграде под управлением Рогова В.В. и отстранил его от управления транспортным средством. После этого, примерно в 01:24 часов этой же ночи, на месте задержания в присутствии понятых Рогов В.В., с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 1,178 мг/л, то есть у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Рогов В.В. согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования АКТ 39 КН№031610.

Подсудимый Рогов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Рогов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия этого ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, он осознает.

Защитник Капранов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Роговым В.В. в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны; санкция части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК Российской Федерации по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Рогова В.В. без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился Рогов В.В., суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62, части 6 статьи 226.9 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По месту жительства подсудимый Рогов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.54).

Подсудимый Рогов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения подсудимому Рогову В.В. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Н.А. Муценберг