Решение по делу № 2-4870/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4870/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Белавиной А.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора и стоянки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора и стоянки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения. На момент события транспортное средство было застраховано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по договору № по условиям «АВТО - КАСКО». По условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства по выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу истца в сумме, не превышающей 337810 рублей. С наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, с приложением всех необходимых документов, однако, страховая компания выплату в установленный законом срок не произвела. Для определения размера реального ущерба, причиненного автомобилю истец обратилась в <данные изъяты> согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомашины марки истца без учета износа составляет 338063 рублей 53 копейки, стоимость годных остатков составляет 58151 рубль, стоимость ущерба за вычетом годных остатков составляет 279911 рублей 70 копеек. Истец отказался от своих прав на годные остатки в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Считая свое право нарушенным, истец обратилась в суд. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения ущерба, компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и судебные расходы.

<данные изъяты> возложена обязанность принять годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, согласно договору страхования, выгодоприобретателем по рискам «Хищение и Ущерб» является <данные изъяты> сумма страхового возмещения ущерба в размере 327675 рублей 70 копеек в полном объеме перечислена ответчиком на счет Банка.

В связи с тем, что требование истца страховой компанией в установленный законом срок не исполнено, Банк производил соответствующие начисления процентов, пени, штрафных санкций за неисполнение кредитного договора в срок. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора и стоянку поврежденного ТС.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 рублей 00 копеек, сумму расходов на оплату автостоянки поврежденного ТС в размере 36260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление светокопий документов для суда в размере 200 рублей, а также убытки в виде начисленных процентов в связи с неоплатой страховой премии в размере 36257 рублей 46 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы <данные изъяты> в лице ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, полис №, по условиям которого последний принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №

Сторонами определена страховая сумма в размере 337810 рублей для страховых рисков «Повреждение ТС» и «Хищение ТС».

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 10134 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 рублей 27 копеек, штраф 6000 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 32 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 300 рублей. На <данные изъяты> возложена обязанность принять годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после указанного ДТП, признанного <данные изъяты> страховым случаем, истец понесла дополнительные расходы в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 4500 рублей (л.д.10) и оплаты автостоянки, на которой хранилось поврежденное ТС, в размере 36260 рублей (л.д.9).

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12.19 Правил страхования средств автотранспорта <данные изъяты> являющихся приложением и неотъемлемой частью договора страхования ТС, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) до момента стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Если транспортировка поврежденного ТС, а также другие необходимые расходы по уменьшению ущерба произведены по письменной рекомендации Страховщика, то они возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные работы и услуги.

В соответствии со ст.962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, одной из обязанностей страхователя при наступлении страхового случая является принятие разумных и доступных мер для предотвращения и устранения причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба. Принцип разумности заключается в том, что произведенные страхователем затраты должны быть соразмерны с предполагаемыми убытками. Доступность означает, что при принятии таких мер страхователь действует самостоятельно, следуя указаниям страховщика, если таковые поступили. Эти указания могут быть внесены как в договор страхования, так и сообщены после наступления страхового случая. Расходы, которые понес страхователь в целях снижения размера ущерба, обязан оплачивать страховщик, даже если вместе с убытком они превышают страховую сумму. При неполном страховании расходы, подлежащие возмещению, рассчитываются пропорционально (п.2 ст.949 ГК РФ). Расходы возмещаются, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. На страхователе, требующем возмещения расходов, направленных на уменьшение убытков, лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: цели произведенных расходов (они должны быть направлены на уменьшение убытков, подлежащих возмещению страховщиком); необходимости произведенных расходов (может оказаться, что часть из произведенных расходов не было необходимости производить, а они были произведены дополнительно); неизбежности причинения вреда (большего, чем был фактически причинен).

Исходя из данной нормы закона, в сложившихся обстоятельствах, суд расценивает действия истца – Страхователя по эвакуации поврежденного ТС и его хранению на автостоянке - как разумные, добросовестные, необходимые, направленные на уменьшение возможных убытков, которые могли быть причинены годным остаткам автомобиля, подлежащим передаче Страховщику.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуации поврежденного ТС в размере 4500 рублей и расходы на хранение поврежденного ТС на автостоянке в размере 36260 рублей.

Разрешая остальные требования истца, суд исходит из следующего.

Как видно из решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 332529 рублей 93 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства марки «<данные изъяты>». В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, По решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, включая проценты, пени и штрафные санкции, взыскана с ФИО1; на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обращено взыскание.

В соответствии с заключенным между Страхователем и Страховщиком договором страхования средств автотранспорта, залогодержателем в отношении застрахованного ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является <данные изъяты>

Как следует из представленного суду инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в размере 327675 рублей 70 копеек была в полном объеме перечислена ответчиком на счет выгодоприобретателя - <данные изъяты>

В связи с тем, что требования ФИО1 к <данные изъяты> о выплате страхового возмещения ущерба не было исполнено в установленный законом срок, Банк производил соответствующие начисления процентов, пени, штрафных санкций, сумма которых, согласно выписке по лицевому счету (л.д.11) составила 36527 рублей 46 копеек.

Поскольку начисление Банком процентов, пени, штрафных санкций по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 произошло в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств Страховщиком, суд, исходя из положений ст.15 ГК РФ, взыскивает с <данные изъяты> в пользу истца сумму убытков в виде начисленных Банком процентов в связи с неоплатой страховой премии – в размере 36527 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов (л.д.16,17), ФИО1 оплатила оказанные ей юридические услуги в размере 10000 рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на изготовление светокопий документов для суда в размере 200 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 100 рублей, поскольку размер данных расходов подтверждается материалами дела в размере 100 рублей (л.д.18).

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом указанных норм закона, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1703 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату автостоянки поврежденного ТС, начисленных Банком процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы на оплату автостоянки в размере 36260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на изготовление светокопий документов для суда в размере 100 рублей, сумму убытков в виде начисленных Банком ВТБ 24 (ПАО) процентов в связи с несвоевременной оплатой страховой премии в размере 36527 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1703 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на изготовление светокопий документов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2015 года.

Судья Н.Е. Овечкина