Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1148/2024 от 16.01.2024

№ 16-1148/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург              04 апреля 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Полиектовой Апполинарии Александровны ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 23.03.2023 №5-620/2023-181, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2023 №12-642/2023, состоявшиеся в отношении Полиектовой Апполинарии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 23.03.2023 №5-620/2023-181, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2023 №12-642/2023, Полиектова А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Полиектовой А.А. ФИО7 выражает несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 17.10.2022 №0321695340000000231097851 Полиектова А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.11.2022. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 06.01.2023 административный штраф, назначенный этим постановлением, Полиектовой А.А. не уплачен, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника Полиектовой А.А. ФИО11 о том, что она была лишен возможности получить копию постановления административного органа и уплатить в установленный законом срок назначенный административный штраф, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством № о регистрации транспортного средства «KIA Picanto», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлась Полиектова А.А., проживающая по адресу: <адрес>.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Как усматривается из постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 17.10.2022 № и данных внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, копия названного документа направлена в адрес Полиектовой А.А. заказным почтовым отправлением 17.10.2022, 19.10.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, 27.10.2022 после неудачной попытки вручения оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом защитником Полиектовой А.А. ФИО10 в жалобе указывается, что с 30.04.2021 адрес места ее регистрации: <адрес>

Направляя копию постановления по адресу: г. Санкт-Петербург ул.Курская д.31, к.16, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764) закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Полиектовой А.А. по адресу, указанному в регистрационных документах.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, должностное лицо и судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица от 17.10.2022 вступило в законную силу 07.11.2022.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Полиектовой А.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без нарушения правил подсудности.

Место совершения административного правонарушения установлено - г. Санкт-Петербург ул.Курская д.31, к.16.

В соответствии с Приложением к Закону Санкт-Петербурга «О мировых судьях» от 18.10.2000 № 552-64 указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга.

Административное наказание назначено Полиектовой А.А. в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе и обжалуемых судебных актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Жалоба на постановление по делу рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Полиектовой А.А. и ее защитника ФИО9 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.51 – 52). Довод жалобы заявителя о том, что судья не допустила его в зал судебных заседаний, никакими объективными доказательствами не подтвержден.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на изменение места жительства Полиектовой А.А. были предметом проверки судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку в решении от 04.09.2023 №12-642/2023, с которыми нет оснований не согласиться.

Право Полиектовой А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

        Постановление о привлечении Полиектовой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 23.03.2023 №5-620/2023-181, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2023 №12-642/2023, состоявшиеся в отношении Полиектовой Апполинарии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полиектовой Апполинарии Александровны ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции