Решение по делу № 2-1319/2024 от 20.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2024 года                                                                                                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                  Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:            Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2024 по исковому заявлению прокурора г. Салехарда в интересах Лысковой Ю.Р. к АО «Салехраддорстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Салехарда в интересах Лысковой Ю.Р. обратился с иском к АО «Салехраддорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что при пересечении ул. Ямальская по пешеходному переходу около здания № по ул. Матросова в г. Салехарде 17.04.2024 около 8 часов 30 минут Лыскова Ю.Р. поскользнулась на наледи и упала (подтверждается видеозаписью), ударившись правой рукой о землю. В связи травмой Лыскова Ю.Р. доставлена в ГБУЗ «СОКБ», где ей поставлен диагноз: «закрытый перелом лучевой кости в нижней трети справа со смещением отломков». Полученная травма привела к негативным последствиям в виде утраты трудоспособности, а также необходимости длительного лечения и реабилитации в ГБУЗ «СОКБ». Лицом, ответственным за содержание дорожной системы общего пользования г.Салехарда в момент произошедшего события являлся ответчик, который не обеспечил установленные требования и нормативы обеспечения безопасного движения на дорогах города автомобилей и пешеходов. Просил взыскать с ответчика, как лица, виновного в причинении истцу нравственных и физических страданий компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о рассмотрении дела, участия не принимала, помощник прокурора Румянцев Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дерябин Р.Ю., действующий на основании доверенности, в письменных возражениях на иск требования прокурора не признал, сославшись на чрезвычайные обстоятельства, послужившие причиной произошедшего падения истца, неблагоприятные погодные условия. Полагал отсутствие вины ответчика в причиненном истцу вреде. Просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель доводы письменных возражений поддержал.

Представитель третьего лица Администрации г. Салехарда Долматов А.М. представил письменные возражения на иск, в которых полагал отсутствие со стороны Администрации г. Салехарда каких-либо виновных действий (бездействия), приведших к причинению вреда истцу. В судебном заседании представитель доводы письменных возражений поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы дела, исследовав содержимое СD диска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения Государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) производится по факту исполнения контракта.

Требования к содержанию автомобильных дорог и тротуаров в зимний период установлены п. 8.1-8.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания».

Как следует из письменных материалов дела, МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» по результатам проведенных торгов с АО «Салехарддорстрой» заключен муниципальный контракт №Б от 10.01.2024 по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства поддерживать и улучшать транспортно-эксплуатационное состояние автодорог и сооружений на них, обеспечить бесперебойное и безопасное движение пешеходов и транспорта. Организовать круглосуточный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием дорог г. Салехарда, в том числе их уборкой и содержанием. В случае ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния дорог по независящим от Подрядчика причинам — незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и опасным для движения транспорта участкам дорог. Незамедлительно проводить восстановительные работы для обеспечения безопасной эксплуатации дорог. В соответствии с техническим заданием в зимнее время АО «Салехарддорстрой» принял обязательство выполнять снегоуборочные работы ежедневно, устранять наледь и снежный накат.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, 17.04.2024 около 8 часов 30 минут на ул. Ямальской на пешеходном переходе около здания № по ул. Матросова в г. Салехарде Лыскова Ю.Р., при переходе улицы поскользнулась на наледи и упала, ударившись правой рукой о землю.

Как следует из представленной медицинской документации и заключению эксперта ГКУЗ «БСМЭ ЯНАО» №, в результате падения при вышеописанных обстоятельствах Лысковой Ю.Р. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети, квалифицирующиеся, как сред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Факт причинения истцу телесных повреждений 17.04.2024 в результате падения на пешеходной переходе подтверждается письменными материалами дела и копиями материалов проверки по обращению, медицинской документацией. Учитывая взаимосвязь действий (бездействия) ответчика как организации, в непосредственные обязанности которой входила организация содержания и обеспечения безопасной эксплуатации дорожной системы г. Салехарда, и установленный факт падения истца на участке эксплуатационной ответственности ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком в спорный период ненадлежащим образом исполнялись вышеперечисленные обязанности, что явилось следствием причинения вреда здоровью истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с положениями ст.1099-1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями, необходимость обрушения за медицинской помощью, учитывает ее индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, а также принимает во внимание степень опасности допущенных ответчиком нарушений, которые могли привести к более тяжелым последствиям.

Оценивая объем причиненных истцу моральных, нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений. индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда и с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав ФИО13

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, поскольку, доказательств того, что произошедший факт падения привел к более серьезным и значительным последствиям, чем это было установлено в судебном заседании – стороной истца представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично, взыскать с АО «Салехраддорстрой» в пользу Лысковой Ю.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2024 года.

    Председательствующий     Е.В. Архипова