Решение по делу № 11-403/2019 от 12.12.2019

Мировой судья ФИО2                                          Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    27 декабря 2019 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике ФИО4, при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(106)/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 229 400 рублей, под 16,9% годовых. В рамках кредитного договора, истец была подключена к полису-оферте № L0302/526/37262278/8. Плата за подключение к программе страхования составила 21 600 рублей. Указала, что при заключении кредитного договора сотрудники банка ей пояснили, что кредит выдается только тем лицам, кто заключает договор страхования заемщиков по кредитному договору. Данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора и без его заключения в выдаче кредита будет отказано. Кредит погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк и страховую компанию претензию об отказе договора страхования и возврате премии пропорционально времени действия договора страхования. Однако в установленный срок ответа на претензию не последовало. Полагает, что договор страхования и кредитный договор неразрывно связаны между собой и действуют параллельно друг другу, так как были заключены в один и тот же день, сроки их действия совпадают, страховая сумма равна сумме кредита.

Просила принять отказ от полиса-оферты № L0302/526/37262278/8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 16 489 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что договор страхования не должен был быть заключен с истцом, так как на момент заключения договора страхования ей было 60 лет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор страхования был заключен добровольно. Истец добровольно приняла договор страхования, копия договора страхования находится на руках у истца и приложена к исковому заявлению. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, в полном объеме оплатила страховую премию, что подтверждается подписанным распоряжением на перевод. Таким образом, оплатив страховую премию, истец приняла окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Истец, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявила свое намерение заключить договор. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная законом о защите прав потребителей. Истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при котором у нее возникает право требовать уплаченной страховой премии. В связи с изложенным считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-Страхование Жизнь» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истец ФИО1, указывает, что с решением судьи она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кредит погашен истцом досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подключение к программе страхования, как и кредитный договор, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 260 дней, размер страховой премии составил 21 600 рублей, или 19,65 рублей в день. Кредитный договор и договор страхования были заключены в один день, страховая сумма равна сумме кредита, сроки действия кредитного договора и договор страхования совпадают. Кредитный договор и полис страхования неразрывно связанны, на основании п. 23 условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить решение мирового суда. Указала, что мировым судьей не учтено, что договор страхования и кредитный договор неразрывно связаны друг с другом, именно это является основанием для принятия отказа от договора, в связи с досрочным прекращением кредитных обязательств.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, а также решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен кредитный договор № на сумму 229 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Согласно п. 9 договора обязанность заемщика заключить иные договоры не применима. Заключение отдельных договоров не требуется.

Из распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дала ПАО «Почта-Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств, со своего счета в размере 21 600 рублей в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет договора № L0302/526/37262278/8.

Кроме того, согласно заявлению на страхование, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь-застрахованный) заключен договор страхования № L0302/526/37262278/8, согласно которому страхование является добровольным, не является обязательным условием для получения финансовых услуг. ФИО1 уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них или застраховать их в любой страховой компании по ее усмотрению.

По условиям полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/526/37262278/8, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями настоящего договора по программе страхования клиентов финансовых организаций.

По условиям договора страхования № L0302/526/37262278/8 страховщиком являются ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», застрахованным лицом является страхователь ФИО1

Договор страхования по программе «добровольного страхования клиентов финансовых организаций» заключается на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Страховыми рисками по программе «добровольного страхования клиентов финансовых организаций» являются смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события; госпитализация в течение срока страхования застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока действия страхования, наступившая в результате внесшего события.

Страховая сумма устанавливается фиксированной на весь срок страхования и составляет 400 000 рублей, страховая премия составляет 21 600 рублей, срок действия договора 60 месяцев с даты оформления полиса-оферты (п. 7.1-7.3 полиса-оферты).

Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно не позднее 3 дней с момента оформления настоящего полиса-оферты (п. 8.1 полиса-оферты).

Страхователь/застрахованный уведомлён, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В день получения кредита ответчиком удержана сумма страховой премии в размере 21 600 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами отдельных по своей правовой природе самостоятельных договоров, договора страхования, заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта-Банк».

Мировой судья, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, верно, пришел к выводу, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

По мнению суда, апелляционной инстанции, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что при этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/526/37262278/8 следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Полис страхования содержит подробную информацию об условиях страхования, в том числе о сумме страховой премии.

Мировой судья, верно, пришел к выводу, что из представленных документов следует, что подписывая кредитный договор, а также полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/526/37262278/8, истец подтвердила, что уведомлена о том, что договор страхования заключается по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам: смерть застрахованного, госпитализация, временная утрата застрахованным общей трудоспособности. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

Кредитный договор и договор личного страхования полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/526/37262278/8 были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна. Также она была уведомлена о праве самостоятельного выбора страховой компании и дала согласие на удержание страховой премии из суммы кредита.

По мнению суда, апелляционной инстанции, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что волеизъявление истца носит добровольный характер, поскольку последняя, будучи несогласной с условиями кредитного договора, а также договора страхования, могла от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст заявлений, учитывая, что сами по себе эти документы по смыслу ст. 435 ГК РФ являются офертой, то есть формой выражения волеизъявления истца на заключение договоров на указанных им условиях. В кредитном договоре отражены размер и характер платежей, зная о размере платежей, заемщик имела возможность оценить условия договора и отказаться от предоставления страховой премии в кредит. В данном же случае истец выразила согласие на заключение договора страхования и просил предоставить кредит, в том числе для целей оплаты страховой премии.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Мировой судья, верно, пришел к выводу, что страхование жизни, здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий страхования не заявила, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложила, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказала.

В ходе судебного разбирательства мировым судом также достоверно установлено, что нарушений положений Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни и здоровья в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 7.6 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 7.7 условий).

Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья, верно, пришел к выводу, что при подключении истца к программам страхования ее права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договоров страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, отказ истца от договора страхования по истечению 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования не наступает.

Кроме того, мировой судья, верно, пришел к выводу, что истец с требованием о возврате части суммы страховой премии к страховщику обратилась по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования, как этом предусмотрено положениями п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, апелляционной инстанции, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление истца, либо что она предлагала изложить условия договора в иной редакции, чем представленная банком, равно как и отсутствуют сведения, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, а также доказательства того, что при несогласии с условиями договора ФИО1 не имела возможности отказаться от заключения кредитного договора.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом сумма страховой выплаты остается неизменной и не ставится в зависимость от досрочного возврата кредита и от суммы остатка задолженности по кредиту.

Мировой судья верно не принял во внимание доводы исковой стороны относительно того, что договор страхования не может быть заключен с истцом, поскольку последняя на момент заключения договора страхования достигла шестидесятилетнего возраста, не может быть принят во внимание.

В силу п.п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если это обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном виде. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, в нарушение положения статьи 944 ГК РФ, лишают страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Так из п. 7.7 Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, страхование лиц, в том числе не достигших 18 лет и достигших 60 лет на момент заключения договора страхования, осуществляется при условии предоставления страхователем (застрахованным) страховщику до заключения договора страхования документов и сведений о состоянии здоровья застрахованного для оценки фактического состояния здоровья.

Пунктом 7.8 правил предусмотрено, что если страховщик не был письменно уведомлен до заключения договора страхования о принадлежности, застрахованного к указанным в п. 7.7 Правил категориям лиц, и в отношении таких застрахованных лиц договор страхования был заключен без предоставления указанных в п. 7.7 Правил документов, или страховщику при заключении договора страхования были сообщены ложные сведения о застрахованных, договор в отношении таких лиц может быть признан недействительным по иску страховщика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора страхования истцу исполнилось 77 лет, о чем был уведомлен страховщик, а соответственно последний счет возможным заключить договор страхования с указанным лицом.

При этом, заключение такого договора вопреки позиции исковой стороны не влечет автоматически признание данного договора страхования недействительным. Таковым договор может быть признан лишь по иску страховщика. В материалах дела отсутствуют данные о том, что с таковым иском страховщик обращался. Напротив ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сочло возможным заключить договора страхования с ФИО1, и без предусмотренных на то документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования и кредитный договор неразрывно связаны друг с другом, мировой суд также оценил и указал, что прекращение кредитных обязательств не влечет последствий в виде невозможности наступления страховых случаев, которые предусмотрены договором страхования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, оплаты нотариальных услуг удовлетворению также не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(106)/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа-Страхование Жизнь» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.