Решение по делу № 2-928/2021 (2-7313/2020;) от 27.05.2020

Дело №                                                   22 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бора Бора», ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бора Бора», ООО "Анекс Туризм" уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании с ООО «Бора Бора» штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989 рублей 88 копеек, взыскании с ООО «Анекс Туризм» денежных средств в размере 273 587 рублей 13 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 044 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Бора Бора» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составила 306 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 3-5, л.д. 83-88).

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Бора Бора» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, предъявленных к ответчику нему, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бора Бора» (турагент) заключен договор № в соответствии с которым турфирма оказывает клиенту услугу по реализации туристского продукта по маршруту Санкт-Петербург – Мексика (Канкун) – Санкт-Петербург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом для трех туристов (л.д. 7-16).

Туроператором тура выступает ООО «Анекс Туризм».

Определена полная стоимость туристического продукта по договору в размере 306 300 рублей.

Оплата туристских услуг по договору произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Бора Бора» (турагент) заключен агентский договор.

Согласно п. 1.1. агентского договора ТУРАГЕНТ обязуется от своего имени и за счет ТУРОПЕРАТОРА совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта ТУРОПЕРАТОРА, забронированного ТУРАГЕНТОМ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бора Бора» перечислила на счет ООО «Анекс Туризм» денежные средства в сумме 273 587 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств (л.д. 17).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Бора-Бора» вернул истцу денежные средства в сумме 32.712 рублей 87 копеек.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Росавиации опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ № ТГ – П12-2111 от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст. 61 ГПК РФ в суде не подлежат.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора. Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в настоящем случае договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истцом в адрес туроператора направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что уведомление о равнозначном туристском продукте истцу не направлялось. Доводы ответчика ООО «Анекс Туризм» относительного того, что они свои обязательства по направлению уведомления исполнили надлежащим образом, направив его турагенту, судом во внимание не принимаются, поскольку турагент доказательств направления уведомления туристу не представил, в связи с чем турист был лишен возможности воспользоваться предложением о предоставлении равнозначного туристского продукта. Поскольку туроператор несет ответственность за исполнение за своего турагента, суд приходит к выводу о том, что права туриста были нарушены, поскольку при установлении факта не направления уведомления, денежные средства не были возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик ООО «Бора-Бора» вернул истцу денежные средства в размере 32.712 рублей 87 копеек с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 рубля 97 копеек.

Оснований для взыскания компенсации морального и штрафа не имеется поскольку ответчик добровольно исполнил свои обязательства.

Рассматривая требования истца к ООО «Анекс Туризм», суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца стоимости туристического продукта по договору в размере 273 587 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Анекс Туризм» проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 273.587 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.412 рублей 61 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 273.587 рублей 13 копеек за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств, с учетом фактического погашения.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей, а также штраф в размере 145.499 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Бора-Бора» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в размере 6.360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бора-Бора" в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами на сумму 32.712 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 рубля 97 копейка.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 273.587 рублей 13 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 273.587 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.412 рублей 61 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 273.587 рублей 13 копеек в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4,5 % годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств, с учетом фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 145.499 рублей 87 копеек.

В оставшейся части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бора-Бора» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей, с ООО «Анекс Туризм» в размере 6.360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2021