Решение по делу № 12-28/2015 от 20.03.2015

Дело № 12-28/2012 г.

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2015 года                                                                                 г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куцевич А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району от 19.03.2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куцевич А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС Шушпанова Р.В. от 19.03.15г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он правила дорожного движения не нарушал, пользовался телефоном когда автомобиль не двигался, а находился на придорожной территории.

Куцевич А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что двигался от домов по ул. Гидростроителей, был пристегнут ремнем безопасности. Зазвонил телефон, он взял телефон, остановился и сказал сыну, что перезвонит. В это время по объездной дороге проезжали сотрудники ДПС. Он продолжил движение и был остановлен сотрудниками ДПС на объездной дороге. Инспектор ДПС сказал, что он при движении пользовался телефоном и не пристегнут ремнем безопасности. Он высказал свои возражения, сказал, что будет обжаловать в суд. Инспектор сказал расписаться. Он расписался в указанных местах не вникая в существо текста, выдали копию документа. Только дома прочитал за что подписался.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС Шушляков Р.В. в суде с жалобой не согласился, считает, что оснований для отмены постановления не имеется. Пояснил, что он и Рогов С.Ю. находились в наряде ДПС. Двигаясь по а\д Кемь-Рабочеостровск увидели, что от домов по ул. Гидростроителей движется автомобиль <данные изъяты> под управлением Куцевич А.А., который при движении разговаривал по телефону. На автодороге остановили автомобиль. Рогов С.Ю. сказал, что водитель не пристегнут надлежащим образом. Куцевич А.А. не высказывал возражений против данных правонарушений, ходатайств не заявлял. В связи с чем протокола не составлялись, а составили постановления, в которых Куцевич А.А. расписался.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району РК Шушляковым Р.В. вынесено постановление о привлечении Куцевич А.А. к адм.ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500руб., так как Куцевич А.А. 19.03.15г. в 10ч. 37м. на 3 км. а\д Кемь-Рабочеостровск управляя а\м <данные изъяты> пользовался во время движения телефоном не оборудованном техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. При этом Куцевич А.А. расписался в графах: об ознакомлении с правами; наличия события правонарушения и назначенное наказание не оспаривает; копию постановления получил 19.03.15г. 20.03.15г. Куцевич А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от 19.03.15г. в которой утверждает, что телефоном пользовался во время нахождения автомобиля на придорожной территории, не во время движения автомобиля.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; ст.ст. 2.1, 12.36.1, 28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы, так как при управлении автомобилем водителю запрещается пользоватся телефоном, не оборудованном техническим устройством, позволяющем вести переговоры без использования рук.

Постановление инспектора ДПС от 19.03.15г. в отношении Куцевич А.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Учитывая, что обстоятельства происшедшего, отраженные в постановлении инспектора и указанные выше, виновность водителя подтверждаются постановлением об административном правонарушении и объяснениями инспектора в суде. Из постановления следует, что при составлении постановления Куцевич А.А. не оспаривал событие данного правонарушения и назначенное наказание, получил сразу же копию постановления, то есть фактически признал факт правонарушения. В связи с этим инспектором ДПС правомерно на месте происшествия не составлялся протокол об административном правонарушении. Назначенное в постановлении наказание соответствует санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы Куцевич А.А. об отсутствии события правонарушения опровергаются совокупностью доказательств по делу, приведенных выше. Суд доверяет показаниям инспектора Шушлякова Р.В. и отдает им предпочтение, так как объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, а также вызывающих сомнения в его беспристрастности не имеется. В связи с этим, суд критически относится к показаниям Куцевич А.А. в суде, расценивая их как способ защиты. Учитывая, что данные показания расходятся с фактическими действиями Куцевич А.А. на месте происшествия, который признал наличие события правонарушения и назначенное наказание, что отражено в постановлении об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление от 19.03.2015г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району Шушлякова Р.В. о признании Куцевич А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Председательствующий                                                                     И. В. Глазычев