Решение по делу № 2-4781/2021 от 23.07.2021

    Дело №2-4781/10-2021

46RS0030-01-2021-008854-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Курска В.В. Митюшкин,

при секретаре – Червяковой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шагаевой Натальи Сергеевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 18 сентября 2019 года в 20 часов 30 минут около <адрес> водитель Вишняков О.И., управляя автомобилем Форд Тоурнео государственный регистрационный номер Н №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер № под управлением Назарова А.Д., который от удара столкнулся с автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный номер № под управлением Куликова В.В., а тот в свою очередь допустил столкновение с автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный номер № под управлением Матюненко И.Е.. В результате ДТП истец, являясь пассажиркой автомобиля Фольксваген Пассат, получила телесные повреждения. Гражданская ответственность транспортных средств Форд Тоурнео и Шевроле Ланос, с которыми контактировало транспортное средство Фольксваген Пассат, застрахована у ответчика по договорам ОСАГО ХХХ № и ХХХ № соответственно. 3 апреля 2020 года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым и выплатил возмещение в размере 15 000 рублей по полису виновника ДТП, однако отказал в выплате по полису ХХХ №. Вместе с тем не учел, что вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, соответственно страховщик производит выплату по каждому договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита по ОСАГО. В связи с этим с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 000 рублей, неустойка за период с 24 апреля 2020 года в размере 68 400 рублей, а также по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Переверзев С.Н. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. В обоснование указал, что истец 25 июня 2021 года, то есть в пределах установленного срока, обращалась с настоящим иском к мировому судье судебного участка №3 ЦО города Курска. Определением судьи от 3 июля 2021 года, полученным заявителем лишь 16 июля 2021 года, заявление было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, САО ВСК, АО «Согаз», службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    На основании ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По смыслу действующего законодательства при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

    Судом установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30 апреля 2021 года, принятое по обращению Шагаевой Н.С. о взыскании страхового возмещения, вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, а именно 18 мая 2021 года.

Соответственно установленный ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обращения потребителя финансовых услуг в суд исчислялся с 19 мая 2021 года и истек 1 июля 2021 года.

В связи с этим, обратившись в суд лишь 23 июля 2021 года, истец пропустил установленный законом процессуальный срок для обращения в суд.

В силу ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии уважительности причин его пропуска.

По смыслу действующего законодательства восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Вместе с тем таких обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено, а обращение в суд с указанным иском в пределах установленного срока с нарушением правил родовой подсудности таковым, связанным с личностью заявителя, не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.109,112,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Шагаевой Натальи Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд отказать.

Заявление Шагаевой Натальи Сергеевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья