Решение по делу № 2-1700/2022 от 25.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ                               УИД91RS0№-75

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 137 989,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 137 989,01 руб.. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен первоначальный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой путем выселения ответчика и вселения истца, во встречном иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об ипотечном кредите и признании права собственности на жилую квартиру отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО3 отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 25 538 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 1 361 338,95 украинских гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В остальной части встречных требований отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако судебное решение о взыскании средств ответчиком не исполнено, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты сумм подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере ключевой ставки ФИО2. На сумму долга в размере 25 538 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 5 163,22 доллара США, исходя из ставки рефинансирования за каждый период. На сумму долга 1 361 338,95 украинских гривен за тот же период размер процентов составил 275 230,96 украинских гривен, при расчете применялись аналогичные ставки рефинансирования за каждый период. На момент подачи иска согласно официального курса доллара и украинской гривны общий размер процентов составил 1 137 989,01 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик не исполнил решение о взыскании денежных средств, задолженность не погашена. Указал, что исполнительный лист для принудительного взыскания в службу приставов не направляли, но и срок предъявления исполнительного листа еще не истек. Расчет произвели на конкретную дату, но также просят взыскать на будущее время.

Ответчик ФИО3 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по всем известным адресам регистрации и проживания, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 об устранении ФИО3 препятствий в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес> путем выселения ФИО1, вселения ФИО3 в <адрес> в <адрес> Республики Крым. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об ипотечном кредите и признании права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы средства в размере 25 538 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, и 1 361 338,95 украинских гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В деле имеется копия исполнительного листа ФС 025424772, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании средств с ФИО3 в пользу ФИО1 Из пояснений представителя истца следует, что исполнительный лист в службу приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения судебного решения о взыскании долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Однако расчет, представленный истцом, суд находит не верным.

Как закреплено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка ФИО2, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО2 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО2 коммерческим ФИО2 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 25 538 долларов США, суд исходит из того, что начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ определено истцом не верно, так как апелляционное определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет возможно производить со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 189 дней) размер процентов составил 981,65 долларов США, исходя из процентной ставки по краткосрочным кредитам в долларах США для Южного федерального округа (<адрес> входит с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1,18 % за весь период.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 1 361 338,95 украинских гривен, суд исходит из того же периода просрочки, что составляет 1 189 дня. Вместе с тем, применение ставки рефинансирования для суммы долга, выраженной в иностранной валюте недопустимо. Сведений о процентной ставке по краткосрочным кредитам в украинских гривнах на официальных сайтов ФИО2 не имеется (Сбербанк ФИО2, ВТБ, ФИО2, АО Генбанк, РНКБ (ПАО)). На официальном сайте РНКБ (ПАО) имеются сведения о процентной ставке по вкладу в иностранной валюте, в том числе в украинских гривнах, которая составляет 0,1%. Для расчета процентов суд исходит из такой ставки, соответственно сумма процентов составляет 4 434,60 украинских гривен.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981,65 долларов США и 4 434,60 украинских гривен. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. При этом суд считает необходимым отметить, что размер процентов, взыскиваемых судом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, не подлежит уменьшению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного обязательства суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку размер процентов не является фиксированным, а зависит от размера средней процентной ставки по валюте долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере 13 890 руб., исчисленная от суммы в размере 1 137 989,01 руб.. Размер удовлетворенных требований на дату подачи иска от долга в долларах США составляет 75 358,42 руб. (курс доллара к рублю - 76,7671 руб.), от долга в украинских гривнах составляет 11 949,25 руб. (курс украинской гривны к рублю – 2,69455 руб.), соответственно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, возмещению подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 819,23 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981,65 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, и 4 434,60 украинских гривен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 819,23 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2022