Решение по делу № 33а-12523/2018 от 16.11.2018

Дело № 33а-12523/2018

Судья    Хромова А.А.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  11 декабря 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Коневой Ю.А.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – Андреевой В.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление Шевченко Николая Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А., Панковской А.С., ОСП по Заельцовскому району, УФССП России по НСО, в котором с учетом отказа от части исковых требований просил признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Соколовой М.А., выразившееся в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2018 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Филимоновой А.А. о взыскании в пользу Шевченко Н.В. денежных средств в сумме 900 016,85 рублей (задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки), на основании судебного приказа судебного участка № 3 Железнодорожного судебного участка города Новосибирска от 22.06 2016 года.

14.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Панковской А.С. в рамках исполнительного производства № № вынесено «постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем».

Постановление о передаче имущества должника на реализацию, судебным приставом-исполнителем не было вынесено в установленный законом срок, что является явным проявлением волокиты и нарушением законных прав и интересов административного истца.

Крайней датой вынесения «постановления о передаче имущества должника на реализацию» является 12 июля 2018 года.

На текущую дату подачи искового заявления (15.08.2018) судебным приставом-исполнителем Соколовой М.А. не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию что является нарушением законных прав и интересов административного истца.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2018 года административное исковое заявление Шевченко Н.В. удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соколовой М.А. по не вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию в установленный законом срок в рамках исполнительного производства № 2614/18/54003-ИИ.

С решением суда не согласился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Андреева В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на то, что с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, УПФ РФ, а также в кредитные организации г. Новосибирска.

09.01.2018 с целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого составлен акт описи на 16 позиций на сумму 290 000 руб.

25.01.2018 в отдел судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска поступил судебный приказ № 2-1893/2016 от 22.06.2016 о взыскании с Филимоновой А.А. в пользу Шевченко Н.В. задолженности в размере 900 016,85 рублей, на основании которого 29.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.

С целью реализации арестованного по акту описи от 09.01.2018 имущества, судебным приставом-исполнителем 14.06.2018 вынесено постановление об оценке на сумму 240 000 руб.

13.07.2018 в Отдел поступил иск Ядыкина А.А. об освобождении имущества от ареста и о приостановлении исполнительного производства.

С целью не нарушения прав лица, заявившего иск об освобождении имущества от ареста, 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении мер принудительного исполнения.

16.07.2018 судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска необоснованно отказано в удовлетворении заявления Ядыкина А.А. в приостановлении исполнительного производства № №.

С целью дальнейшей реализации, 02.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика арестованного имущества по акту описи от 09.01.2018, предварительная стоимость которого составляет 50 000 руб.

Указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения иска права истца восстановлены в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судом не учтен тот факт, что передача на реализацию арестованного имущества невозможна по причине того, что в материалах исполнительного производства находится заявление взыскателя об оставлении в соответствии со ст. 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения Шевченко Н.В.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела усматривается, что 29 января 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Соколовой М.А. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Филимоновой Анастасии Андреевны в пользу взыскателя Шевченко Николая Викторовича, предмет исполнения: задолженность в размере 900 016 руб. 85 коп.

Ранее по исполнительному производству о наложении ареста на имущество Филимоновой А.А. актом от 12.01.2018 года был наложен арест на 16 предметов на сумму 270 000 руб. ( телевизоры (3), электрокамин, кровать, шкаф, люстра, пылесосы (2), акустическая система, диван, вытяжка, варочная панель, кофемашина, кухонный гарнитур, духовой шкаф).

14 июня 2018     года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – 15 позиций из арестованных 16 (за исключением кухонного гарнитура), на общую сумму 240 000 рублей. С этим постановлением взыскатель ознакомлен 19.06.2018 года.

13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 13 июля 2018 года по 27 июля 2018 года в связи с тем, что в отдел судебных приставов поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2018 года Ядыкину Андрею Анатольевичу отказано в приостановлении настоящего исполнительного производства.

02 августа 2018 года вынесено постановление об участии специалиста с целью оценки арестованного кухонного гарнитура, предварительной стоимостью 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 года по заявлению взыскателя от 10.08.2018 года часть из арестованного имущества оставлена взыскателю в счет частичного погашения долга - 10 позиций.

30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Соколовой М.А. вынесено постановление о передаче оставшегося не принятого взыскателем имущества – 5 позиций – шкаф, люстра, два пылесоса и акустическая система, общей стоимостью 45 000 рублей, для принудительной реализации на комиссионных началах.

12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Соколовой М.А. вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, оставленного им за собой по постановлению от 14.08.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании ч.ч.1,2,6 ст. 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

В случае отказа взыскателя от передачи ему имущества должника, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, либо непоступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства..

Из приведенных положений закона, с учетом ч.2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, следует, что арестованное по акту от 12.01.2018 года и оцененное постановлением от 14.06.2018 года имущество должника, за исключением кухонного гарнитура, предварительная стоимость которого определена в 50 000 рублей, подлежало передаче на реализацию не позднее 12 июля 2018 года, а с учетом не оспоренного постановления об отложении исполнительных действий по истечении срока отложения – 30 июля 2018 года. Однако, соответствующих действий судебным приставом-исполнителем совершено не было, доказательств наличия уважительных причин их несовершения не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача на реализацию арестованного имущества была невозможна по причине подачи заявления взыскателя об оставлении за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно, не могут быть приняты. В материалы дела не представлено доказательств подачи должником заявления о самостоятельной реализации имущества. Кроме того, заявление взыскателя об оставлении части имущества за собой подано только 10.08.2018 года в то время, когда уже должны были быть совершены действия, направленные на передачу арестованного имущества на реализацию. Более того, взыскатель заявил об оставлении за собой только части из арестованного имущества.

Доводы о восстановлении прав административного истца на момент рассмотрения административного иска не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. На день подачи иска в суд права истца не были восстановлены и являлись нарушенными, имущество на реализацию не было передано без установленных на то законом оснований. Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение судебного акта, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела, не влияют на выводы суда первой инстанции о допущенном незаконном бездействии и нарушении прав административного истца, потому не могут быть приняты. В апелляционной жалобе не приведено юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием к отмене решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Андреевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи