Решение по делу № 2-186/2023 от 01.02.2023

Дело № 2–186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области     Чёрная Е.А.,

    при секретаре     Сурминой О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан     16 мая 2023 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к Каньшину В. Н., Казанцевой Е. С., Путинцевой О. В. о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ...») обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам после смерти ФИО1, умершей .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору от 05.07.2014 в сумме 133417,46 руб., а также возврат госпошлины 3868,35 руб.

          Свои требования мотивирует тем, что между ...» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор в сумме 58580 руб. на условиях возвратности и платности.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Образовалась указанная задолженность.

    Заемщик умер. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Каньшин В.Н. умер до предъявления настоящего иска в суд .../.../.....

Ответчик Путинцева О.В., привлеченная судом исходя из характера возникшего правоотношения, в судебное заседание не явилась. Извещены надлежаще, заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Ответчик Казанцева Е.С., привлеченная судом исходя из характера возникшего правоотношения, ее представитель адвокат Анферов И.О., в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Третье лицо ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещение о дне и времени судебного заседания надлежащим.

     Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2014 между ...»(правопреемником является ПАО «Совкомбанк») и Заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому предоставлен кредит в сумме 58580 руб. под 33,5 % годовых сроком до 05.07.2016, что подтверждается заявлением клиента с графиком гашения кредита (л.д. 28), анкетой (л.д. 30), копией паспорта (л.д. 29 оборот), общими условиями кредитования счета (л.д. 23-25), общими условиями потребительского кредита (л.д. 18-22).

Согласно расчета иска, выписки по счету, имеются нарушения условий Кредитного договора.

По состоянию на 17.01.2023 образовалась задолженность: в сумме 133417,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу 56860,72 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 76556,74 руб. Последний платеж был 18.08.2014.

    Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанным и согласованным заемщиком.

.../.../.... заемщик ФИО1 умерла.

    Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

    Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

     В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Определение круга наследников ФИО1, привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

    Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела реестра нотариальных дел, ответа нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области от 03.03.2023, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Казанцева Е.С., дочь Путинцева О.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

    Ответчик Каньшин В.Н. умер .../.../...., что следует из копии актовой записи о смерти.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Таким образом, в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину, производство в этой части подлежит прекращению.

            Таким образом, судом установлены надлежащие ответчики Казанцева Е.С., Путинцева О.В.

    Вместе с тем, заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Пленум №43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с п. 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, доказательств изменения сторонами срока возврата кредита истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в своем исковом заявлении истец об этом не указывает.

     Учитывая что срок кредита определен до 05.07.2016, таким образом истец должен был знать о нарушении своего права на получение возврата по кредиту, однако с требованиями о взыскании долга к ФИО1, а затем в ее наследникам не обращался.

    Следовательно, срок исковой давности по предъявленным суду требованиям истек в июле 2018 г. Истцом подано исковое заявление 30.01.2023 (квитанция об отправке в электронном виде на л.д.6), т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом.

Согласно ст. 203 ГК с момента совершения действий по признанию долга ответчиком срок исковой давности прерывается и начинается заново.

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

    Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая установленные судом обстоятельства, бремя доказывания, суд приходит к выводу, что каких-либо действий свидетельствующих о признании долга ответчики не совершали. Истец не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

          Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ... отказать.

    Руководствуясь ст. 194-199, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каньшину В. Н..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Казанцевой Е. С., Путинцевой О. В. задолженности по кредитному договору от 05.07.2014, заключенным с ФИО1, умершей 20.09.2018, в сумме 133417,46 руб., а также возврат госпошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.

Судья                                                  Е.А. Чёрная