Решение по делу № 2-8251/2024 от 06.08.2024

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на сумму 395 000 рублей Экземпляр договора на руки истцу выдан не был, только график платежей. Индивидуальные условия кредитования так же не были выданы истцу при оформлении договора.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена кредитная карта на сумму 150 000 рублей.

До этого ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступил звонок, неустановленное лицо сообщило, что на имя истца незаконно в ПАО «Промсвязьбанк» взят кредит, деньги мошенниками получены, Банку причинен материальный ущерб. Поскольку кредит взят непосредственно на имя истца, то он должен вернуть полученные деньги.

Таким образом, мошенники незаконно ввели истца в заблуждение и он оформил кредит на свое имя, деньги были им незамедлительно переведены на счета третьих лиц, которые сообщили ему, что это необходимо сделать, чтобы его сыну ФИО2, который служит по контракту в зоне СВО не угрожала опасность, поскольку в случае если денежные средства были переведены на Украину, то сына привлекут к уголовной ответственности за государственную измену. Таким образом, заключение кредитного договора имеет кабальную природу, поскольку он был заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту указанных мошеннических действий. Органами внутренних дел возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

Истец просит суд:

- признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 000 рублей недействительным,

- признать кредитные обязательства, возникшие в результате мошеннических действий по оформлению на истца кредитной карты в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР недействительными (л.д. 7-14).

Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнял исковые требования, на день рассмотрения дела, просит суд:

- признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 000 рублей недействительным,

- признать кредитные обязательства, возникшие в результате мошеннических действий по оформлению на истца кредитной карты в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР недействительными,

- признать сделку, заключенную между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» кабальной и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 000 рублей,

- обязать ответчика ПАО «Промсвязьбанк» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО3, полученных по недействительным кредитным обязательствам, а именно по недействительному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на сумму 395 000 рублей (л.д. 137-138, 160-161, 211-212).

Истец ФИО3, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 214-218), в суд не явились.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 214-217), в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела (л.д. 59-62).

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на сумму 395 000 рублей Экземпляр договора на руки истцу выдан не был, только график платежей. Индивидуальные условия кредитования так же не были выданы истцу при оформлении договора.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена кредитная карта на сумму 150 000 рублей.

До этого ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступил звонок, неустановленное лицо сообщило, что на имя истца незаконно в ПАО «Промсвязьбанк» взят кредит, деньги мошенниками получены, Банку причинен материальный ущерб. Поскольку кредит взят непосредственно на имя истца, то он должен вернуть полученные деньги.

Таким образом, мошенники незаконно ввели истца в заблуждение и он оформил кредит на свое имя, деньги были им незамедлительно переведены на счета третьих лиц, которые сообщили ему, что это необходимо сделать, чтобы его сыну ФИО2, который служит по контракту в зоне СВО не угрожала опасность, поскольку в случае если денежные средства были переведены на Украину, то сына привлекут к уголовной ответственности за государственную измену.

Указанный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц в отношении истца, истец был введен в заблуждение относительно предмета договора. Когда пришло осознание произошедшего, истец обратился в правоохранительные органы.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду старшим лейтенантом юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело НОМЕР (л.д. 18).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду старшим лейтенантом юстиции ФИО5, истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим (л.д. 19).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен Договор потребительского кредита с лимитом кредитования НОМЕР-Р-154968, в соответствии с которым ФИО3 выпущена банковская карта с лимитом овердрафта в размере 150 000 рублей, открыт банковский счет для расчетов с использованием карты, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 29,5% годовых. Заявление на выпуск банковской карты, а также индивидуальные условия Договора о предоставлении карты с лимитом овердрафта подписаны ФИО3 собственноручно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен Кредитный договор, в рамках которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 395 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения кредита ФИО3 обратился в дополнительный офис «Завод ГАЗ» ПАО «Промсвязьбанк» с собственноручно подписанной Анкетой на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Анкета), в которой, среди прочего, выразил согласие на информирование о предоставлении кредита SMS-сообщением, а также возможностью направления Банком на сообщаемый ФИО3 номер мобильного телефона коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений), связанных с заключением /исполнением/изменением/прекращением договоров с Банком за исключением случаев, для которых установлен иной способ информирования. В качестве контактного номера ФИО3 указал +79087406732.

ФИО3 был уведомлен об одобрении кредита путем направления на указанный контактный номер SMS-сообщения.

После получения уведомления ФИО3 посредством системы PSB-Retail направил заявку на получение кредита, которая была активирована в ПАО «Промсвязьбанк» после ввода кода ФИО3 подтверждения из PUSH-уведомлений.

Денежные средства в размере 395 000 рублей зачислены на счет ФИО3 НОМЕР, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» для совершения расчетных и кассовых операций с использованием карты НОМЕР******1835 (контракт 40300-Р-342048).

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершена расходная операция (снятие наличных) в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР.

ФИО3 собственноручно подписано Заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Доходный» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просил предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания PSB-Retailя), подключить сервис SMS-код (3D-Secure) на указанный номер телефона: +79087406732.

Именно на этот номер поступали СМС-сообщения и PUSH о подтверждении совершения операций. Данный номер телефона не изменялся, номер телефона другому лицу оператором телефонной связи не передавался и на дату совершения операций принадлежал истцу, доказательств иного в материалы дела не представлено. Без введения одноразовых кодов осуществить вход в личный кабинет и оформить Кредитный договор было невозможно.

Банковская карта НОМЕР******1835, используемая для проведения расчетов по банковскому счету НОМЕР (с данного счета сняты денежные средства в размере 300 000 рублей через банкомат Банка), а также ПИН-конверт к ней получены ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись в Заявлении на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» НОМЕР.

При этом в ПАО «Промсвязьбанк» не поступали распоряжения ФИО3 о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц, зачисленные кредитные средства были сняты ФИО3

Операции по заключению кредитных договоров, последующему снятию денежных средств в банкомате выполнены ФИО3 лично. Основания для отказа в осуществлении операций у ПАО «Промсвязьбанк» отсутствовали.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен в установленном законодательством порядке, подписан ФИО3 простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи. ФИО3 самостоятельно ввел известные только ему данные, которые необходимы для заключения кредитного договора в электронном виде, подписал договор известной только ему простой электронной подписью и получил кредитные средства Банка, которыми распорядился по своему усмотрению.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в размере и на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ФИО3 последовательно совершал действия, направленные на заключение оспариваемой сделки: лично обращался в Банки с вопросом о получении кредита, собственноручно подписал Заявления-анкеты на получение кредита, Кредитные договора, собственноручно подписал распоряжение на перевод денежных средств.

Для признания кредитного договора недействительным на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания Банком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны Банка. Такие доказательства истцом в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения/обмана, истцом в материалы дела представлены постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании его потерпевшим.

Однако возбуждение уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого истец признан потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения Кредитного договора.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства того, что Банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане истца третьими лицами, в материалы дела не представлены. Равно отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка заключена помимо воли истца и совершена под влиянием заблуждения, обмана, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно Банк.

Наступившие финансовые последствия являются результатом действий самого истца, а не Банка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора, то основания для признания кредитного договора недействительным, отсутствуют.

Представленные истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что хищению денежных средств у истца способствовали действия самого истца, денежные средства были переведены истцом самостоятельно.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора, истцом не представлено, поведение истца давало Банку основание полагаться на действительность сделки, то оснований для признания заключенного договора недействительным, признании сделки кабальной и расторжении кредитного договора, признании кредитных обязательств недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ПАО «Промсвязьбанк» прекратить неправомерную обработку персональных данных истца, полученных по недействительным кредитным обязательствам, не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 22 07 985201) к ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о признания заключенного договора недействительным, признании сделки кабальной и расторжении кредитного договора, признании кредитных обязательств недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ПАО «Промсвязьбанк» прекратить неправомерную обработку персональных данных истца, полученных по недействительным кредитным обязательствам, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.