Решение по делу № 1-428/2022 от 24.06.2022

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2-к.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, получившего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым они примирились и претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник с заявленным ходатайством согласились, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежат удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

                                                                Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

                                                                Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- роутер «D-Link», мобильный телефон «Samsung», ноутбук «Lenovo», переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности; (л.д. 116, 131, 142)

- банковскую карту №, сим-карту «Yota» хранить при уголовном деле либо возвратить ФИО1 по его заявлению; (л.д.110, 121)

- бумажные носители хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 29-45, 56, 75-78, 62, 63, 181)

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                                                      ФИО10