Решение по делу № 2-298/2020 от 25.10.2019

Дело №

УИД:26RS0№-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года                                                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика ФИО3 о передаче дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в другой суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>, поскольку он фактически проживает по адресу <адрес>

Ответчица ФИО2 надлежаще уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика ФИО3 в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск в Промышленный районный суд <адрес> по месту жительства ответчицы ФИО2, указывая на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, а ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего данным транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Однако ФИО3 представил суду договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный дата между ним и ФИО2 из которого следует, что ФИО2 продала автомобиль ФИО3 за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> которым управлял ФИО3 в момент ДТП произошедшего с автомобилем под управлением ФИО1, является ФИО3

ФИО3 в качестве подтверждения своего проживания в <адрес>, представил суду чеки по оплате коммунальных услуг за <адрес> по пр. им. Писателя Знаменского в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности, по месту проживания ответчика ФИО3, который является как лицом виновным в ДТП, так и собственником автомобиля, с участием которого произошло ДТП, по адресу: <адрес>, то есть в Советский районный суд <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд предает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации, не допускаются.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п.3.ч.2. ст. 33 ГПК РФ, ст. 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  <данные изъяты>