Решение по делу № 12-797/2023 от 28.11.2023

Дело № 12-797/2023                     Мировой судья Михайловская Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область                        20 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу защитника Карижской Н.В. в интересах Кравцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. Кравцов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Карижская Н.В. в интересах Кравцова А.А. в обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушении. В обосновании жалобы указав, что "."..г. Кравцов А.А. на своем автомобиле «GEELY», гос. номер №... направлялся домой. В пути следования его остановил инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, поскольку Кравцов А.А. совершал нестандартные маневры, чем вызвал подозрение. Однако, Кравцов А.А. объяснил, что на дорогах имеются неровности, которые приходится объезжать. Инспектор заглянув в автомобиль увидел алкогольную продукцию, которая приобретена для гостей, в связи с чем вызвал сотрудником ГИБДД. В ожидании сотрудников ГИБДД Кравцов А.А. припарковал автомобиль и выпил бутылку пива, поскольку планировал добираться на общественном транспорте. Сотрудники ГИБДД предложили Кравцову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кравцов А.А. ответил отказом, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное после того как припарковал автомобиль, поскольку в момент управлении автомобилем был трезв и остановивший его инспектор это видел.

В судебное заседание Кравцов А.А., извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Защитник Карижская Н.В. в интересах Кравцова А.А. в судебном заседании, суду показала, что Кравцов А.А. извещен о рассмотрении дела, не возражает рассмотреть дело в его отсутствии, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что протокол об административном правонарушении в отношении Кравцова А.А. является не допустимым доказательством, поскольку в нем не верно указано время совершения правонарушения, в протоколе указано время управления транспортным средством "."..г. в 13:05, а не время отказа от прохождения медицинского освидетельствование, поскольку на освидетельствование его направляли в 13:54, что видно из соответствующего протокола, а привлекают Кравцова А.А. к ответственности не по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, а по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данное нарушение при составлении протокола является существенным, поэтому протокол об административном правонарушении просит признать не допустимым доказательством, а данный протокол мировым судьей приведен в качестве доказательства виновности Кравцова А.А., просила постановление мирового судьи от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Козлов А.С., составивший протокол об административном правонарушении, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судья сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника Кравцова А.А., Карижскую Н.В., изучив доводы жалобы и устные дополнения к ней Карижской Н.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена Кравцову А.А. почтовой корреспонденцией "."..г.,      получена "."..г., что подтверждено копией извещения.

Жалоба на оспариваемое постановление была направлена подана в суд "."..г., что подтверждается штампов входящей корреспонденции, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от "."..г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Пунктом 1.1 указанной нормы права предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N 475 (далее - Правила).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу п. п. 2, 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "."..г. N 93Зн (далее - Порядок).

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для привлечения Кравцова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явилось то, что водитель Кравцов А.А.      "."..г., в 13 час. 05 мин., в <адрес> «а», управлял транспортным средством марки «GEELY», гос. номер №..., с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, в 13 час. 59 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действия Кравцова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном Кравцовым А.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Указанные обстоятельства и вина Кравцова А.А.    в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., согласно которому Кравцов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах правонарушения;

Так, вопреки доводам защитника Кравцова А.А. – Карижской Н.В. оспариваемый в дополнения протокол об административном правонарушении в отношении Кравцова А.А. составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в нем указано дата, время и место совершения административного правонарушения. Так протокол <адрес> составлен в 14 час. 04 мин. "."..г., в нем указано, что "."..г. в 13 час.05 мин. Кравцов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в "."..г. в 13 час. 59 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное в протоколе об административном правонарушении, время его совершения подтверждается и протоколом о направлении Кравцова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования 34 020249 от "."..г., где указано, что направлялся он на медицинское освидетельствование "."..г. в 13 часов 54 минуты, от прохождения которого отказался/ о чем свидетельствует и подпись Кравцова А.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

- протоколом об отстранении Кравцова А.А.    от управления транспортным средством <адрес> от "."..г., в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от "."..г., в соответствии с которым Кравцов А.А., при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на месте;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от "."..г., из которого видно, что автомобиль «GEELY», гос. номер №..., в присутствии водителя Кравцова А.А. передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ;

- видеозаписями, содержащимися на приобщенном к материалам дела диске, подтверждающими все юридически значимые обстоятельства, в том числе и время совершения административного правонарушения; Указанная видеозапись исследовалась в судебном заседании и с достоверность подтверждает обстоятельства совершенного административного правонарушения. При составлении протокола на вопрос инспектора какие спиртные напитки Кравцов А.А. употреблял "."..г., Кравцов А.А. четко и ясно пояснил, что название уже не помнит, так как употребляет спиртные напитки уже три дня, с момента своего дня рождения, то есть с "."..г., и уже не может сказать что именно употреблял "."..г., таким образом Кравцов А.А. "."..г. признавал что в указанный день и время он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам своих защитников. Факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован в присутствии двух очевидцев и не оспаривается ни Кравцовым А.А., ни его защитниками.

- пояснениями    сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому Лебедева П.О., допрошенного в судебном заседании, в суде первой инстанции, в качестве свидетеля, согласно которым "."..г. находясь с напарником на маршруте патрулирования на <адрес> в <адрес>, обратил внимание на автомобиль «GEELY», который совершал нестандартные маневры, чем вызвал подозрение, что водителю плохо либо он находится в состоянии опьянения. Было принято решение остановить транспортное средство. После остановки транспортного средства от водителя почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД;

- иными доказательствами.

Таким образом, достаточным основанием полагать, что Кравцов А.А.    находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

От прохождения освидетельствования на месте Кравцов А.А.    отказался, что усматривается из исследованных выше доказательств, в том числе из пояснений, опрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей сотрудника полиции, из записи с видеорегистратора, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения сам Кравцов А.А..

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В данном конкретном случае факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от "."..г..

                                                                Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от "."..г., показаниями сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Лебедева П.О.не имеется, в отсутствии данных о заинтересованности сотрудника в исходе дела, их небеспристрастности к Кравцову А.А., протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все исследованные мировым судьей доказательства, достоверно устанавливают вину Кравцова А.А. в совершении инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о том, что во время управления транспортным средством Кравцов А.А. был трезв и употребил спиртное в период ожидания сотрудников ГИБДД, будучи уверенным, что остановивший его инспектор видел его в трезвом состоянии в момент остановки транспортного средства, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетеля сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Лебедева П.О. очевидца управления Кравцовым А.А. транспортного средства с признаками опьянения и сообщившего об этом в ГИБДД, а так же пояснениями самого Кравцова А.А. при составлении вышеперечисленных протоколов, что зафиксировано на видеорегистратор сотрудников ГИБДД.

При этом Кравцов А.А. и его защитники не отрицали, что в период ожидания сотрудников ГИБДД Кравцов А.А. употребил спиртное, однако согласно абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что действия Кравцова А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

    Нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

                                                                Постановление о привлечении Кравцова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о признании Кравцова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Карижской Н.В. в интересах Кравцова А.А. на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья                                   /                               подпись                                  Н.П.Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

12-797/2023

    34MS0082-01-2023-004241-20