Решение по делу № 2а-133/2022 (2а-1773/2021;) от 13.12.2021

Дело №2а-133/2022

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 января 2022 года                                                        ст. Ленинградская

    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

    судья Калнина М.Ю.,

    при секретаре Поярковой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова И.Н. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...>-ИП

    установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с нарушениями закона были проведены исполнительные действия по исполнительному производству № <...>-ИП, в связи с чем административный истец просит признать незаконными действия и бездействие должностных лиц Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца Масекин Д.В. в судебное заседание не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска настаивает.

Представитель ГУ ФССП Краснодарского края, начальник Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Халилова В.В. в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, Р.О.В. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 года в Ленинградском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с должника Р.О.В. в пользу Телятникова И.Н. задолженности в размере 14587,00 рублей.

Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии должностных лиц Ленинградском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе: 19.08.2020, 20.08.2020, 26.09.2020, 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации.

Согласно полученных ответов из Росреестра недвижимое имущество за должником зарегистрировано, 06.12.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не числится транспортные средства.

Согласно полученного ответа из ЗАГСа установлено, что сведения о перемене фамилии имени и отчества, регистрации брака отсутствуют.

    12.08.2021, в соответствии со ст. 67 Закона №299-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    05.05.2021 направлены запросы в ПФ РФ, ответ не поступил. 11.01.2022 продублирвоан запрос.

    12.08.2021, b соответствии со ст. 67 Закона №299-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    в соответствии со ст. 70 Закона №299-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, по результатам которого из домовладения по <адрес> никто не вышел, со слов соседей должник не проживает по данному адресу от дачи письменного объяснения отказались, о чем составлен соответствующий акт.

        В соответствии с п.14.1 Раздела XIV Приказа ССП России от 29.05.20212г. №256 «Об утверждении Регламента ФССП» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее – обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным Законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закона №59-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами РФ.

        В силу п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право аолучать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

          В соответствии с ч.1 п.4 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

        Согласно ч.4 ст.1 Закона №59-ФЗ установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений, в том числе юридических лиц.

        В соответствии с ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

        03.11.2020г. Ленинградским РОСП зарегистрировано ходатайство представителя взыскателя Телятникова И.Н. от 22.10.2020г., направленное посредством Почты России 30.10.2020г. Согласно данного ходатайства, административный истец просил провести весь комплекс исполнительных действий, письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, а также о полученной на запросы информации.

        20.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Василенко Е.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (заявления), которое направлено 21.11.2020г. в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром.

        22.10.2021г. Ленинградским РОСП зарегистрировано ходатайство представителя взыскателя Телятникова И.Н. от 19.10.2021г., направленное посредством Почты России 20.10.2021г. Согласно данного ходатайства, административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

    20.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Халиловой В.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (заявления), которое направлено в адрес взыскателя 20.11.2021г. почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром.

    На основании п.7 ст. 64.1 Закона №299-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

    Таким образом, судебными приставами-исполнителями Ленинградского РОСП своевременно рассмотрены ходатайства представителя административного истца, приняты постановления об удовлетворении ходатайств и направлены взыскателю, с приложениями согласно обращений.

В соответствии с п.8 ст. 36 Закона №299-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона №299-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Из Определения Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 следует, что сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с ФЗ от 20.07.2020 №215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" с 20.07.2020 по 01.07.2021 год судебные приставы-исполнители не применяли меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, кроме транспортного средства.

    Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

        Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного искового заявления Телятникова И.Н. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...>-ИП – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья:     подпись.          М.Ю. Калнина