Решение от 17.11.2022 по делу № 8Г-18012/2022 [88-21595/2022] от 02.09.2022

                                                                                39RS0002-01-2012-005941-46

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21595/2022

                                                                                              №13/1-1095/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                            17 ноября 2022 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Почетухиной Ольги Александровны на определение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Цепрусс» обратилось с иском к Почетухину А.Д., Почетухиной О.А. о расторжении договора коммерческого найма, взыскании убытков, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 10 июня2013 года исковые требования ЗАО «Цепрусс» удовлетворены.

Почетухина О.А. обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что договор коммерческого найма между сторонами заключен не был, в связи с чем судом не могло быть принято решение о его расторжении.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года, производство по заявлению Почетухиной О.А. прекращено.

    В кассационной жалобе Почетухиной О.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для удовлетворения кассационной жалобы установлены.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что Почетухина О.А. неоднократно обращалась в суд с заявлениями о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом обстоятельства, изложенные в заявлении, уже являлись предметом проверки и были исследованы судом. В частности, доводу Почетухиной О.А. о том, что договор коммерческого найма между сторонами заключен не был, была дана правовая оценка, которая нашла свое отражение во вступившем в законную силу определении суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12 марта 2021 года, определениях суда от 10 марта 2020 года, 5 июня 2020 года, 11 января 2021 года, которыми было отказано в принятии аналогичных заявлений Почетухиной О.А.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что ранее Почетухина О.А. как лично, так и в лице своего представителя неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями по тем же доводам, ряд из которых был рассмотрен по существу, а в принятии к производству суда остальных было отказано, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по заявлению в силу абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами при рассмотрении заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно положениям абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 396 названного Кодекса предусмотрено, что суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие или отсутствие вновь открывшихся или новых обстоятельств устанавливается судом при разрешении заявления по существу, а возможность отказа в принятии заявления либо прекращения производства по мотиву отсутствия таких обстоятельств законом не предусмотрена.

С учетом изложенного у судов отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░