Решение по делу № 33-6428/2013 от 11.06.2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар «02» мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Басова И.Е. и Бакланова В.П.

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам ГКУ «ГУСКК» на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.01.2012 года, которым

в удовлетворении жалобы (в порядке ст. 125 УПК РФ) Главного управления строительства Краснодарского края ГКУ «ГУСК» о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОП УМВД России о производстве обыска от 22.12.2011 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения, кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав пояснения представителя, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении жалобы ГКУ «ГУСК» отказано на том основании, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении дознавателем постановления о производстве обыска, установлено не было.

В кассационной жалобе заявитель, считая оспариваемое судебное решение незаконным и необоснованным, просит отменить его, указывая в обоснование своих требований , что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Судом допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства. В качестве доводов, подтверждающих требования жалобы, заявитель указывается на то, что, отказывая в удовлетворении жалобы, суд ссылается на тот факт, что выявленная в ходе судебного заседания допущенная неточность является опиской. Однако, УПК РФ не содержит нормы, предусматривающей исправление неточностей или описок при составлении процессуальных документов.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, в виду того, что указанные доводы жалобы являются необоснованными, поскольку суд законно пришел к выводу, что нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ГКУ «ГУСК», основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит правильными и надлежащим образом обоснованными.

Судом достоверно — с осуществлением соответствующей проверки, что следует из протокола судебного заседания, установлено, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, т.е. при наличии предусмотренных законом повода и оснований. Обстоятельств, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Содержание постановления о проведении обыска нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не содержит.

Что касается доводов кассационной жалобы, то судебная коллегия считает, что они не подлежат анализу и оценке, т.е. подлежат оставлению без внимания, поскольку суд не вправе давать оценку сведениям по делу, которые имеют значение, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих за собой отмену судебного решения не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.01.2012 оставить без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб - отказать.