Решение от 13.05.2021 по делу № 2-270/2021 от 23.03.2021

УИД 45RS0023-01-2021-000352-77

Дело №2-270/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 13 мая 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шадриной З. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Шадриной З.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указало, что 9 декабря 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Шадриной З.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 13/1457/00000/400540, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 078 руб. сроком на 35 месяцев, под 30% годовых, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 968 руб., датой последнего платежа – 11 июля 2023 г. 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав (требований), в том числе право требования с Шадриной З.В. задолженности в размере 451 192 руб. 65 коп. По указанным обстоятельствам ООО «ЭОС» просило взыскать с Шадриной З.В. задолженность по кредитному договору в размере 451 192 руб. 654 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 711 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности по платежам с 9 марта 2018 г. по 11 июля 2023 г. в размере 255 050 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шадрина З.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 9 декабря 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Шадриной З.В. заключен кредитный договор № 13/1457/00000/400540, согласно которому Шадрина З.В. был предоставлен кредит в размере 300 078 руб., под 30 % годовых, на срок 115 месяцев, то есть до 11 июля 2023 г.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Шадрина З.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного взноса по 7 968 руб., за исключением последнего, 09 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года, на основании графика гашения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредит в сумме 300 078 руб.

В нарушение указанных условий кредитного договора Шадрина З.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, последний платеж ответчиком был произведен 12 января 2015 г.

В результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № 13/1457/00000/400540 составляет 451 192 руб. 65 коп., в том числе, 292 991 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 158 201 руб. 56 коп. - сумма неуплаченных процентов.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, по условиям которого Банк передал истцу, а истец принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе, с Шадриной З.В., сумма задолженности 451 192 руб. 65 коп. (согласно приложению к договору).

17 сентября 2020 г. ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с Шадриной З.В. задолженности по кредитному договору в размере 451 192 руб. 65 коп., который определением мирового судьи от 9 октября 2020 г. года был отменен ввиду поступивших от должника возражений.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, учитывая, что факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно выписке из лицевого счета следует, что последний платеж произведен Шадриной З.В. 12 января 2015 г. в размере 490 руб. 25 коп.

С момента последнего платежа ответчиком кредитные обязательства не исполнялись, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления требований к ответчику о взыскании денежных средств.

С учетом изложенных выше разъяснений об исчислении срока исковой давности по каждому периодическому платежу, перерыва в сроке исковой давности в связи с обращением истца за выдачей судебного приказа 17 сентября 2020 г. и его отмены 9 октября 2020 г., даты направления иска в суд 19 марта 2021 г., суд находит, что срок исковой давности за период до 26 февраля 2018 г. истцом пропущен, соответственно требования обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании долга за период с 27 февраля 2018 г. по 11 июля 2023 г.

Истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 9 марта 2018 г. по 11 июля 2023 г. в сумме 255 050 руб. 29 коп. Представленный истцом расчет принимается судом.

Таким образом, на дату обращения в суд с иском, срок исковой давности в рамках заявленного истцом периода задолженности не истек, и правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении иска в заявленном размере (с учетом уточненного периода и размера задолженности) не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, иск о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований, в размере 255 050 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения исковых требований) в размере 5 751 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 711 руб. 93 коп. по платежному поручению № 52420 от 11 февраля 2021 г.

Принимая во внимание, что изначально истцом ООО «ЭОС» были заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 451 192 руб. 65 коп. и оплачена государственная пошлина исходя из этой суммы в размере 7 711 руб. 93 коп., однако в период рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 255 050 руб. 29 коп., следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей возврату в пользу ООО «ЭОС» составляет 1 960 руб. 93 коп. (7711,93-5751).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13/1457/00000/400540 ░░ 9 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 255 050 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 751 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 52420 ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 960 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░